A MODO DE PRESENTACION

Ya esta. El sueño se cumplió. Dejare de escribir en las paredes, ahora tengo mi pagina propia. Soy un periodista de alma, que desde hace 40 años vive y se alimenta de noticias. Tenia 18 años cuando me recibieron en El Liberal de Santiago del Estero, el doctor Julio Cesar Castiglione, aquien le debo mucho de lo que soy me mando a estudiar dactilografia. Ahí estaba yo dando mis primeros pasos en periodismo al lado de grandes maestros como Noriega, Jimenez, Sayago. Gracias a El Liberal conocí el mundo. Viaje varias veces a Europa, Estados Unidos, la lejana Sudafrica y América del Sur, cubriendo las carreras del "Lole" Reutemann en la Formula 1. Después mi derrotero continuo en Capital Federal hasta recalar para siempre en Mar del Plata, donde nacieron tres de mis cinco hijos y conocí a Liliana, el gran amor de mi vida. Aquí fui Jefe de Redacción del diario El Atlántico y tuve el honor de trabajar junto a un enorme periodista, Oscar Gastiarena. De el aprendí mucho. Coqui sacaba noticias hasta de los edictos judiciales. Bueno a grandes rasgos ese soy yo. Que es Mileniomdq, una pagina en la web en donde encontraras de todo. Recuerdos, anedoctas, comentarios. Seré voz y oídos de mis amigos. Ante un hecho de injusticia muchas veces quisistes ser presidente para ir en persona al lugar y solucionar los temas. Eso tratare de ser yo. Una especie de justiciero ante las injusticias, valga el juego de palabra. No faltaran mis vivencias sobre mi pago, Visiten el lugar, estoy seguro que les gustara. Detrás de mis comentarios idiotas se esconde un gran ingenio.

jueves, 31 de julio de 2014

CRISTINA PERDIO SU ULTIMA GRAN BATALLA



Cristina Fernández siente que, perdio su última gran batalla política antes de la despedida. Cualquier resultado de esa batalla pretenderá ser presentado como una victoria, práctica o virtual, lo anticipo el analista politico de Clarin, Eduardo Van der Kooy  La profusión de carteles en el centro de la ciudad habrían reflejado ese sentimiento: “Ayer Perón o Braden; hoy Griesa o Cristina”, rezaron. El conflicto con los fondos buitre ha colocado al Gobierno con su retórica a fuego: despotrica contra la usura internacional, contra el capitalismo salvaje y predica también por un orden económico más justo. Enfrenta, por otro lado, a republicanos y demócratas, a quienes la Presidenta acusa de ser cómplices de los holdouts para dañar a la Argentina. Ayer estaba preparado el gran festejo con la militancia, cuando las noticias que llegaban de Nueva York eran alentadoras. Pero fiel a su costumbre de no perder ni a las bolitas don Axel salio de la reunión con el pulgar para arriba en señal de triunfo. Para los medios argentinos que hacian guarda en las oficinas del mediador había fumata blanca. Ya en la conferencia de prensa en el consulado el ministro de Economia K dio tantas vueltas, tnto gre,gre para decir Gregorio que termino mareandonos a todo y al final termino habiendo fumata negra. Se hablo mucho, pero nadie se acordo que El nos llevo a esta sitaucion. Claro de eso no se habla. De todas maneras hoy a la tarde nhabra cadena oficial, sin fuegos artificiales pero con la militancia bramando en los oidos de la presidenta, que es lo que mas le gusta, como si nada pasara...como si el default no existiera.
El kirchnerismo, mas allá de los resultados obtenidos, tomó el camino menos pudoroso para su combate contra Griesa. Lo acusó por su vejez (tiene 83 años) y, supuestamente, por no estar en sus auténticos cabales.
Pero mas allá de las sustancias de su fallo, que quizás no calibró bien, Griesa se habría apoyado en un precepto difícil de ser refutado: que un deudor está obligado a pagar a sus acreedores y que no podría discriminar entre ellos. Esa es una cuestión que, mirando las frenéticas negociaciones de las últimas horas habría quedado fuera de discusión.
La Argentina le deberá abonar a los buitres de la manera que sea: con bonos y a un plazo a determinar, con la intermediación de algún banco que podría comprar toda esa deuda y luego negociar con el Gobierno, o con el establecimiento también de algún mecanismo de garantía que permita a nuestro país terminar de saldar aquella cifra millonaria a comienzos del 2015, cuando deje de tener efecto la cláusula que protege a los bonistas.
También es cierto que el litigio del Gobierno con Griesa se presentó como una novedad, aunque llega bien añejado. El juez neoyorquino falló en contra de la Argentina hace dos años y medio, cuando la situación de la administración de los K no era la actual.
Cristina llegó a ese traspié con malos antecedentes: acumulaba conflictos en el Banco Mundial (Ciadi), expropiaba empresas petroleras (YPF) y desoía las sugerencias para acordar con el Club de París.
Esas materias pendientes fueron cursadas en este semestre, cuando la economía ingresó en un tobogán y el kirchnerismo hurgó la posibilidad de financiarse en los mercados internacionales.
El apuro para encarar esos problemas induce siempre a inevitables improvisaciones. Se advierte también en la forma en que Cristina comandó las operaciones actuales con un viaje de Kicillof a Nueva York de último momento.
Aquellas improvisaciones insumen costos políticos y financieros para la Nación. El ministro de Economía, precisamente, debió revelar la carga del trato con el Club de París. Ante la persistente demanda opositora admitió que, entre intereses y punitorios, el Gobierno deberá pagar casi el doble del capital original (US$ 4700 millones). Una deuda que escaló entre el 2004 y el 2014, casi todo el tramo de la presunta década ganada.

¿QUE PASO CON EL PLAN DE LOS BANQUEROS?


Por Marcelo Pagano
Las negociaciones entre los fondos buitre y los bancos argentinos no tuvieron un final feliz. Ayer, parecía que la única esperanza para evitar el default quedaba en manos de los banqueros (al menos así se encargaron de mostrarlo desde las propias entidades financieras). Pero, según los propios banqueros, tras una larga reunión los holdoutsrechazaron la propuesta. Afirman desde las entidades financieras, que los dichos del ministro Axel Kicillof alimentaron la desconfianzade los buitres que exigen más garantías y endurecieron su postura. Pero fuentes cercanas a la negociación sostienen que Pollak negó la existencia dicha oferta.
El joven Sebastián Palla, gerente del banco Macro fue el designado por Jorge Brito el martes para que encabezar una gestión paralela a la que entabló Kicillof con los fondos buitres. El economista, de 40 años, fue quien, según los banqueros locales, se reunió con los fondos y llevó la propuesta acordada por gran parte de los miembros de ADEBA: comprar el total de la deuda.
Pero hay versiones encontradas sobre lo que realmente sucedió en Nueva York. Desde el entorno de Pollak cuentan que el martes a la noche, el mediador interpeló a Kicillof por las versiones que ya circulaban en los diarios online sobre un rescate de la deuda por parte de banqueros argentinos. “¿De qué se trata la oferta de la que hablan los diarios?”, consultó Pollak. Kicillof se sorprendió: “No se de qué me está hablando”.
“Pollak reconoció que fueron los propios fondos buitres los que le habían comentado de las versiones pero ahí el ministro argentino remarcó que él nada tenía que ver con esa iniciativa y que tampoco podría promoverla ya que entonces dispararía la tan temida cláusula RUFO y como siempre volvió sobre la necesidad del stay”, contó a Clarín la fuente cercana a Pollak La misma fuente confió a este diario que el mediador esperaba con ansias esa propuesta a primera hora de la mañana. Pero los buitres al mediodía le dieron la mala noticia: no existió ninguna propuesta de privados para comprar la deuda. En el Palacio de Hacienda anoche no desmintieron esta versión. Desde la Casa Rosada, trascendió a su vez, que Cristina estaba muy molesta con que se hiciera pública la iniciativa privada.
Una historia muy distinta, en cambio, surge de los banqueros. En el mercado financiero cuentan que la misión se gestó en diálogo permanente con el titular del Banco Central, Juan Carlos Fábrega. El titular de la autoridad monetaria había quedado al margen de las últimas estrategias financieras del país (incluidas las negociaciones con los fondos buitres), “situación que claramente le molesta. La puja entre Kicillof y Fábrega es muy fuerte”, dijo a Clarín un banco de capital argentino.
Con Jorge Brito al frente de la propuesta, los banqueros sostienen que ayer armaron un fondo de US$ 300 millones para ofrecer a los buitres a modo de garantía. Incluso los banqueros agrupados en ADEBA (menos los que tienen participación estatal) dicen haber firmado ayer los compromisos donde dejaban por escrito cuánto dinero depositaría cada entidad (hasta sostienen que empresarios argentinos se acercaron proponiendo participar del fondo).
A poco de terminada la reunión entre Pollak, los buitres y Kicillof, los banqueros anunciaron que había un principio de acuerdo. Pero una hora y cuarto más tarde, cuando el ministro finalizó su conferencia de prensa, las mismas voces dijeron a Clarín que el acuerdo se había caído.
“El discurso de Axel demolió todo lo que habíamos avanzado. La discusión pasaba por el monto de la garantía y por el plazo de la misma. Mientras ellos decían que si les pagábamos los US$ 250 millones de garantía, el stay se repondría sólo hasta septiembre cuando entre un nuevo pago de intereses por el bono Par, nosotros insistíamos en la necesidad de que esa garantía se extienda hasta fin de año cuando vence la cláusula RUFO”, sostiene uno de bancos involucrados en la iniciativa.
Pero luego de que el ministro insistiera en que se les había ofrecido a los buitres la misma propuesta de canje que a quienes aceptaron entrar en 2005 y 2010, los bancos sostienen que los holdouts se echaron atrás. “¿Cómo nos garantizarán ustedes que nos llegarán los dólares si su ministro de Economía está diciendo que no se nos debe mejorar la oferta?”, cuentan los banqueros que les manifestaron los fondos.
Pese a las diferencias en las versiones, tanto la delegación argentina como los banqueros regresaron a la Argentina con las manos vacías. “Van a haber días de incertidumbre, pero continuaremos con las negociaciones”, dijo otro banquero consultado.

AGENCIAS DE COLOCACIONES LA CAMPORA

  • Jorge Lanata
El auditor.info , un sitio de noticias del gremio APOC (que nuclea a todos los auditores de organismos del Estado) publicó que “en los últimos cuatro años los gastos en personal del Gobierno Nacional aumentaron 36.339 millones”. “Las partidas para los sueldos de planta permanente, temporaria y contratados –agregan– se incrementaron en 134% entre 2009 y 2013. Durante ese período, los ministerios pasaron de 13 a 16. Entre los entes que más crecieron en el rubro están: el Registro de las Personas 218%, el Congreso 195% y la ANSeS 165%”.
El pasado 6 de mayo, el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, anunció que la administración pública nacional incorporará antes del 31 de diciembre 7.500 nuevos empleados públicos a la planta transitoria y de contratos temporarios, muchos de los cuales pertenecen ahora a jóvenes de La Cámpora. Los nuevos empleados se suman a los 376.145 de planta permanente que acumuló el gobierno kirchnerista en once años, cuya masa salarial prevista para 2014 es de 85.000 millones de pesos. En un Estado que no atiende los concursos para los cargos ni toma en cuenta los antecedentes profesionales para ocuparlos, La Cámpora se ha transformado en una agencia de colocaciones, la vía más rápida para formar parte de la burocracia con sueldos de importancia.
Algunas empresas estatales se han transformado en el emblema de ese síntoma: YPF y Aerolíneas, entre otras. En el caso de la petrolera, Axel Kiciloff sigue siendo director de la empresa por parte del Estado, Nicolás Arceo es su director de Finanzas y quien diseñó el acuerdo secreto con Chevron. En el caso de Aerolíneas, la decisión de Mariano Recalde de mantener divididas Aerolíneas y Austral le permitió duplicar gerencias de operaciones, puestos de mantenimiento, administración, maleteros y tripulaciones.
En 2008, el grupo Aerolíneas (que incluye a Austral, Aerohandling y Jet Paq) tenía 9.173 empleados. En tres años jubilaron a más de mil personas y aún así hoy hay más de 11.000 empleados, incluidos 17 gerentes, más de 300 nuevos pilotos, más mecánicos y personal de tierra, la mayoría militantes camporistas: Fabian Lombardo (Gerencia Area Comercial), Pablo Ceriani (Gerencia Area Económico-Financiera), Juan Núñez Aguilar (Planificación Estratégica de Operaciones), Hernán Jara (Recursos Humanos), Karina Lormant (RR.HH), Elio Chaieb (Relaciones Laborales), Christian Landriscina (Planificación Industrial Materiales y Operaciones), Verónica Muratore (Política Aérea y Relaciones con Organismos Oficiales), Alvaro Francés (Operaciones de Aeropuertos), Georgina Salvatierra(Compras), Cecilia Scordo (Jefe de Relaciones Públicas y Prensa), Martin Balzamo (Sistemas), Andrés Masini (Unidad Mejora Continua), Lucas Bergman (Gerencia Económica Financiera OPTAR).
El ORSNA (Organo Regulador del Sistema de Aeropuertos) está bajo el control de Gustavo Lipovich, un amigo personal de Axel (fue quien intimó en 2013 a LAN a dejar su hangar en Aeroparque). La Cámpora también pisa fuerte en el terreno de la seguridad en aeropuertos a cargo de la firma High Assistance Services (HASS, perteneciente al Grupo Securitas), un negocio que factura en terminales unos treinta millones al mes. También maneja FADEA, la fábrica de aviones de Córdoba que, en realidad, no fabrica nada. Allí ingresaron como mano de obra indirecta unos 450 empleados no técnicos, según relata Ricardo Cirielli, titular de APTA.
El Ministerio de Economía también está copado por gente de La Cámpora afín a Kiciloff, como las secretarías de Comercio (Augusto Costa), Legal y Tecnica (Federico Thea), Finanzas (Pablo López) y Planificación (Emmanuel Agis). También es camporista el presidente del Banco Nación, Juan Carlos Forlón, íntimo amigo de Máximo Kirchner,que maneja una caja de 108 mil millones.
En el área de Energía, Juan Manuel Abud es el CEO de Cammesa y el vicepresidente es Esteban Kiper. Cristian Girad y Patricia Charvay completan el equipo. Juan José Carbajales es director de ENARSA y Mariana Matranga reemplaza en la secretaría de Energía al histórico Daniel Cameron.
Heredando las acciones de las AFJP, el grupo accedió a participar en directorio de varias empresas: Telecom, Banco Macro, Galicia, BBVA Francés, Molinos, Petrobras, Consultatio, Gas Natural Ban, Transportadora Gas del Sur, Transener, Endesa Costanera, Camuzzi Gas Pampeana, CRESUD, SIDERAR y Aeropuertos Argentina 2000.
En el área del Ministerio de Justicia también se multiplicaron los panes y los peces: con la llegada a la Procuración General de Alejandra Gils Carbó, se incorporaron 273 contratados y la previsión presupuestaria para 2014 es de 400 nuevos cargos.
“Se supone que cuando te pasan a planta es a través de un concurso en que pueden participar todos los trabajadores, le dice a Clarí n una delegada del ministerio. Bueno, no lo hacen.
Les mandan un mail por izquierda a la gente de ellos y te dan una letra (se refiere a la categoría del empleo) y te ponen en planta transitoria que es como si estuvieras fijo pero sin concurso. De esas, en el último año y medio, hubo unas 500 y fueron todas para ellos”.
Hace dos semanas, Mariana Aballay pasó a ser asesora de Julián Alvarez y en su lugar al frente del Registro de la Propiedad Automotor pusieron a otro camporista que hasta ahora era asesor, Gustavo Schargorodsky, que aún no tiene firma pero ya informó al personal que ocupará el cargo. También la IGJ está manejada por un militante, Rodolfo Tahilade, quien escrachó a supermercadistas en Facebook por la campaña de “Precios Cuidados” y la Secretaría de Comunicaciones quedó cargo de otro camporista, Norberto Berner.
En 2006, el Ministerio de Justicia tenía menos de 3.500 trabajadores; hoy tiene alrededor de 10.000.
La reciente designación de Teresa Parodi como ministra de Cultura tuvo también el correspondiente premio de la Secretaría de Coordinación del Pensamiento para el Carta Abierta Ricardo Forster y el nombramiento del secretario de Políticas Socioculturales para Franco Vitali, de la mesa chica de La Cámpora. Emiliano Gareca, de La Cámpora del Bajo Flores, fue nombrado subsecretario de Promoción de Derechos Culturales y Participación Popular, y Sebastián Schonfeld, secretario de Gestión Cultural.
En el Ministerio de Desarrollo Social, claro, destacan la extensión de los cargos y los militantes de Kolina. Mariano Visconti fue designado como director del Registro Nacional de Efectores de Desarrollo Local y Economía Social, de la Dirección de Fomento del Monotributo Social de la subsecretaria de Comercializacion de la Economía Social, de la secretaria de Coordinación y Monitoreo Institucional del ministerio de Desarrollo Social, nivel B. Valeria Nigolian, militante de Kolina, fue nombrada Directora Nacional de Promoción de la Responsabilidad Social, de etc, etc, etc, nivel A. María Eugenia Cora, otra chica kolina, fue nombrada Coordinadora de Asistencia Directa a Instituciones, de la Dirección Nacional de Asistencia Crítica, de la subsecretaría de Abordaje Territorial de la Secretaría de Gestión y Articulación Institucional del Ministerio de Desarrollo Social, nivel C. El violinista santiagueño Facundo Nolasco, protagonista de “Néstor Kirchner, la película”, fue nombrado director de Organización del Voluntariado Juvenil de la Dirección Nacional de Coordinación Territorial de la Juventud, de la subsecretaría de Juventud, de la secretaría de Organización y Comunicación Comunitaria del ministerio de Desarrollo Social, nivel B.
¿Se convertirán en una nueva capa geológica o se transformarán en militantes de quien venga? Son militantes rentados, un concepto del siglo XXI que contrasta bastante con la idea del militante que se sacrifica por la idea. Armaron su organización al revés: de arriba para abajo. ¿Cómo podrá sobrevivir cuando ya no estén arriba?
Investigacion: JL/ María Eugenia Duffard/ Marcela Pagano

miércoles, 30 de julio de 2014

UN LIBRO PONE EN DUDA QUIEN ES EL PADRE DE CRISTINA


Cuando le quedan menos de dos años para dejar el poder, aún queda mucho por escribir sobre la historia de Cristina Kirchner. Al menos así parece. Un libro que se acaba de publicar pone en duda quién es el verdadero padre de la Presidenta. Esta incógnita, asegura la autora de la obra, la periodista Laura Di Marco, es la que la motivó a avanzar en la investigación.
Según el resumen del libro "Cristina Fernández, la verdadera historia", "la idea de contar la verdadera historia, política y personal, de Cristina Fernández surgió en 2008, a partir del testimonio de un dirigente peronista, que en los setenta había estudiado junto a Néstor Kirchner.'¿Sabés cuál es el drama de Cristina? —preguntó el dirigente K—. Que el padre verdadero nunca la reconoció. El padre biológico no es Eduardo Fernández, el colectivero. Yo conozco a la familia del padre biológico; son de acá, de La Plata'".
"Esta revelación --sigue la presentación-- la emparentaba inesperadamente con la herida personal de Eva Perón, que también había sido hija de madre soltera. Iluminar sus secretos de origen fue revelando muchos otros. ¿Cómo fue que una chica de Tolosa, con altos ideales, terminó liderando una fuerza política atravesada por la corrupción? ¿Y cómo enfrentó, al enviudar, todo el trabajo sucio que requirió el mantenimiento de ese poder?".
El libro cuenta las influencias del periodista Horacio Verbitsky, las más recientes del Papa Francisco, y hasta la "obsesión por la posibilidad de que roben el cuerpo de Kirchner del cementerio de Río Gallegos". Hay un testimonio muy particular: una charla con quien fue su depiladora en Río Gallegos
En una nota reciente sobre la aparición del libro de la editorial Sudamericana en el diario Muy, Di Marco asegura: "Tengo fuentes muy importantes y confiables que me aseguran que Cristina es hija de Florencio Lattaro, un compañero de trabajo que Ofelia(Wilhelm, la madre de la Presidenta) tenía en Rentas de La Plata. El no la habría querido reconocer en su momento. Después se casó, tuvo otra hija (que sería media hermana de Cristina) y falleció en 1972. Además, estoy convencida de que la historia se repite. Y si, como yo creo, el padre de Cristina no fue Fernández, ella quedaría en la misma línea de Evita".
En 2012, Di Marco publicó "La Cámpora", con buen éxito de ventas.

martes, 29 de julio de 2014

LA EMPLEADA QUE CENSA MUERTOS EN SANTIAGO




Dicen las malas o buenas lenguas que Jose Zavalia en su epoca de intendente, por hablar de mas en los meses que nadie cobraba en la Municipalidad, la castigo a estar sentada un largo tiempo en el portal de entrada del cementerio La Piedad de la capital santiagueña, sin tarea alguna. Susana Villagra, una empleada municipal con 32 años de servicio a la fecha, veía desde su lugar de castigo como varias personas al día llegaban al cementerio preguntando por sus muertos y nadie sabia nada. Se repetía la misma muletilla: "No hay registros". Vio allí una salida para abandonar su castigo. Hablo con concejales, funcionarios de segundo nivel, para que la dejaran, hasta que obtuvo un permiso light. No había libros de ingresos de personas fallecidas. En una tumba en muy mal estado encontró los registros. La humedad había dado cuenta de hojas de los enormes libros, algunas ilegibles. Con tres empleados del Cementerio se pusieron en la tarea de recuperar los mismos. Esto fue hace 14 años. Con recursos prehistóricos, como secándolos al sol o planchando las hojas se recuperaron varias, muchas fueron al cesto de la basura. Hoy gracias al trabajo titanico de Susana Villagra una buena parte se informatizo. Hoy la gente se va con una respuesta de la ubicación de sus muertos familiares o amigos. Todavía falta, pero se esta en camino. Hoy se tiene que censar a 60 mil muertos.
Susana también quiere reconstruir la historia del cementerio La Piedad. No hay fecha de fundación, solo se sabe que la fachada fue obra de un señor Overlander. Cree que pudo haber sido en 1887 durante el gobierno de Absalon Rojas. Pide a historiadores o gente común que pueda aportar datos sobre el lugar se lo hagan llegar a la administración del cementerio.

EL CEMENTERIO PUERTAS ADENTRO

Vidrios de los mausoleos rotos, cajones tirados en las calles internas, innumerables placas de bronce robadas, es el panorama que ofrece hoy La Piedad. El monumento familiar, en mi caso, se robaron todas las placas, hasta las letras del apellido que lo identifican. En algunos casos forzaron las puertas y se robaron las cruces y porta-retratos del interior. Eso si, dejan al menos la foto.

lapiedad

¿CUANTAS LEYENDAS GRIEGAS SON CIERTAS?


 La cultura y las legendas de la antigua Grecia han dejado un extenso y destacado legado en el lenguaje moderno de la educación, la política, la filosofía, el arte y la ciencia.
Referencias clásicas continúan apareciendo aunque hagan referencias a sucesos que ocurrieron -o no- hace miles de años.
¿Pero cuál es el origen de algunas de estas ideas?

1. ¿EXISTIÓ UN CABALLO DE TROYA?

La historia del Caballo de Troya es mencionada por primera vez en la Odisea de Homero, una canción épica compuesta a mediados del siglo VIII antes de Cristo, que describe lo ocurrido después de la guerra de Troya, que supuestamente tuvo lugar 500 años antes.
El caballo de Troya. Foto: BBC
Luego de sitiar Troya (la actual Hisarlik en Turquía) durante 10 años sin derrotarla, el ejército griego que acampaba fuera de la ciudad simula abandonar el lugar para regresar a casa, pero antes de irse dejan un inmenso caballo de madera como ofrenda para la diosa Atenea.
Los troyanos, triunfantes, llevan el caballo al interior de la ciudad y cuando la noche cae, guerreros griegos escondidos en su interior salen de la estructura y destruyen Troya.
Evidencia arqueológica indica que Troya fue, sin dudarlo, incendiada; pero el caballo de madera es una fábula muy creativa, quizás inspirada en que las máquinas para sitiar ciudades en la antigüedad eran cubiertas con cuero de caballo mojado para evitar que se prendieran en llamas cuando les cayeran flechas con fuego.

2. HOMERO ES UNO DE LOS GRANDES POETAS DE LAS LEYENDAS GRIEGAS PERO, ¿REALMENTE EXISTIÓ?

No solo es el Caballo de Troya una colorida historia de ficción; la existencia de Homero en sí ha sido puesta en duda.
Generalmente se asume que los grandes relatos épicos que se le atribuyen, la Ilíada y la Odisea, fueron compuestos oralmente, sin la ayuda de la escritura, en algún momento del siglo VIII antes de Cristo, producto de una tradición de juglares que se practicaba desde hacía siglos.
Mientras los antiguos no tenían duda de que Homero había sido un bardo real que compuso esos poemas monumentales, nada se sabe con certeza acerca de él.
Todo lo que sabemos es que, aunque los poemas pudieron haber sido compuestos sin recurrir a la escritura y transmitidos oralmente, en algún momento fueron llevados al papel, porque es así como sobrevivieron.

3. ¿HUBO UN SOLO INVENTOR DEL ALFABETO?

La época a la que se le atribuye la redacción de los poemas épicos de Homero está conectada con las primeras evidencias de la existencia de un alfabeto griego.
Los griegos eran conscientes de que su alfabeto (luego adoptado por los romanos y convertido en el alfabeto occidental) se había originado del alfabeto fenicio, una nación cercana a ellos, en el oriente del Mar Mediterráneo, cuya secuencia comenzaba con las letras "aleph" y "bet".
El hecho de que la adaptación de la creación fenicia fue uniforme en el territorio griego sugiere que hubo una sola persona a cargo del proceso, en lugar de muchos.
La tradición griega llama a esta persona Palamedes, que puede significar también "hombre inteligente de edad avanzada".
También se atribuye a Palamedes el haber inventado la moneda, los juegos de mesa y las cuentas.
Las letras del alfabeto griego se diferenciaron visualmente de sus antecesores fenicios, y se atribuye la forma de las letras griegas al matemático Pitágoras, que vivió en el siglo VI antes de Cristo.

4. ¿INVENTÓ PITÁGORAS EL TEOREMA DE PITÁGORAS O COPIÓ EL TRABAJO DE OTRO?

Existen dudas de si Pitágoras (570-495 AC) fue un matemático en el sentido moderno.
Los alumnos de escuela todavía aprenden "su" teorema sobre el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos, pero los babilonios conocían esta ecuación siglos antes de los griegos, y no existe evidencia de que Pitágoras lo haya descubierto o probado.
De hecho, aunque ciertas investigaciones genuinamente matemáticas fueron desarrolladas por seguidores de Pitágoras, la evidencia sugiere que él fue un místico que creía que los números eran la base de todo.
Él entendió, por ejemplo, que un intervalo musical perfecto podría ser expresado con simples indicadores.

5. ¿QUÉ HIZO QUE LOS GRIEGOS INVENTARAN EL DINERO? ¿SU COMERCIO O SU "PSIQUIS"?

Podría ser obvio para nosotros que hayan sido imperativos económicos los que llevaron a la invención del dinero.
Pero los seres humanos comerciaron por cientos de años sin una moneda, y tampoco está probado que la primera economía monetarizada en el mundo haya surgido en la Antigua Grecia para facilitar esas transacciones.
El estudioso de la época clásica, Richard Seaford, ha argumentado que la invención del dinero emergió de las profundidades de la psiquis griega.
Está vinculado a las nociones de intercambio recíproco y el sentido de la obligación que caracterizó a sus sociedades, y refleja además las distinciones filosóficas entre el valor real y el valor intrínseco.
Es, por último, un instrumento político, ya que el Estado debe actuar como garantía del valor monetario.
Los instrumentos y las instituciones financieras -monedas, contratos, bancos, créditos y deudas- habían sido desarrollados en muchas ciudades griegas para el siglo V antes de Cristo, siendo Atenas la principal en esta área.
Pero un estado griego mantuvo un fuerte rechazo a la idea del dinero y se resistió a su utilización: Esparta.

6. ¿CUÁN ESPARTANOS ERAN LOS ESPARTANOS?

El legendario abogado espartano Licurgo decretó que los espartanos sólo podían usar hierro como moneda de cambio, haciendo todo tan engorroso, que incluso una suma menor tenía que ser transportada por una yunta de bueyes.
Esta historia puede ser parte de la idealización de los antiguos espartanos como una sociedad guerrera dedicada solo a la educación militar.
Pero aunque la clásica Esparta no acuñaba sus propias monedas, sí utilizaba plata extranjera y algunos de sus líderes fueron notorios por cobrar sobornos.
Sin embargo, puede ser que hayan sido aprobadas leyes para evitar que los espartanos importaran lujos de otros lugares que amenazaran su conocida resistencia.
Cuando el general y playboy ateniense Alcibíades desertó a Esparta durante la guerra entre estas dos ciudades, a fines del siglo V antes de Cristo, adoptó una dieta magra, duras rutinas de entrenamiento, ropa ordinaria y expresiones lacónicas.
No obstante, eventualmente su carácter apasionado lo terminó llevando a la cama de la esposa del rey espartano, Timaea, dejándola embarazada.
Al final, Alcibíades regresó a su ciudad de origen, de la que había huído ocho años antes para evitar cargos de sacrilegio, entre ellos, haberse burlado de los misterios sagrados de Atenas.

7. ¿CUÁLES ERAN LOS SECRETOS DE LOS MISTERIOSOS CULTOS GRIEGOS?

Si se los cuento, tengo que matarlos.
Los secretos estaban fieramente guardados y severas penas se aplicaban a quien los divulgara o a aquel, como Alcibíades, que los profanara.
Los iniciados debían pasar por ritos de preparación que podían incluir trasvestismo, objetos secretos (quizás falos) y contraseñas.
El objetivo era brindar a los devotos un vistazo de lo que había "del otro lado", así podían regresar a sus vidas bendecidos con el conocimiento de que al morir podrían asegurar la supervivencia de su alma en el Mundo Subterráneo.
En excavaciones se han encontrado tumbas que contenían contraseñas e instrucciones escritas en delgadas láminas de oro como ayuda memoria para los devotos fallecidos.
El principal culto misterioso griego era el de Demeter, diosa de la agricultura, y Dionisio (también conocido como Baco), dios del vino, la alegría y el teatro.

8. ¿QUIÉN FUE EL PRIMERO QUE SE INSPIRÓ EN UNA CRISIS PARA HACER UN DRAMA? ¿CÓMO NACIÓ EL TEATRO?

En el siglo V antes de Cristo, el teatro estaba unido íntimamente al culto de Dionisio, en cuyo teatro -en la cuesta sur de la Acrópolis- se representaban dramas y comedias en un festival anual.
Pero el origen del teatro es un tema muy discutido.
Una tradición habla del actor Tespis parado en un carro e interpretando un drama por primera vez allá por el año 532 antes de Cristo; otra dice que el drama comenzó con coros rituales que gradualmente introdujeron partes para actores.
Aristóteles (384-322 AC) pensaba que los coros en las tragedias eran originalmente canciones rituales entonadas y danzadas en honor a Dionisio, y que las comedias habían nacido de actuaciones procaces que involucraban modelos de falos.
Como una divinidad asociada con cambios de roles y apariciones, Diniosio parece ser la elección ideal de un dios para haber dado origen al teatro.
Pero desde la primera tragedia, "Persas" de Esquilo en 472 antes de Cristo, pocas obras tienen alguna relación con este dios.
La comedia estuvo básicamente dedicada a burlarse de los contemporáneos, incluyendo Sócrates (la sátira más famosa contra este filósofo fue "Nubes" de Aristófanes).

9. ¿QUÉ HIZO QUE SÓCRATES PENSARA QUE PODRÍA SER UN FILÓSOFO?

Sócrates (469-399 AC) pudo haber tenido su cabeza en las nubes y fue retratado en la comedia de Aristófanes como alguien que podía elaborar ideas científicamente absurdas ("¿Cómo mido el salto de una pulga?") con otras socialmente subversivas ("Puedo enseñarle a cualquiera a ganar una discusión, incluso si está equivocado").
Esa imagen no coincide con las principales fuentes biográficas sobre Sócrates, sus pupilos Platón y Xenofón. Ambos lo tratan con gran respeto y lo consideran un guía moral, pero no cuentan mucho de cómo empezó el filósofo.
En realidad, la primera descripción que tenemos de Sócrates, en sus 30s, es de un hombre de acción.
Sirvió en una campaña militar en el norte de Grecia en el 432 A.C. y durante una brutal batalla le salvó la vida a su amado y joven amigo Alcibíades.
Después no volvió a dejar Atenas y pasó su tiempo tratando de que sus compatriotas examinaran su propia vida y sus pensamientos.
Podemos especular con que Sócrates coqueteó con las ciencias y la política en su juventud, hasta que una experiencia de vida o muerte en el campo de batalla lo transformó en un devoto buscador de la sabiduría y la verdad.
Como no escribió nada, las enseñanzas de Sócrates como filósofo nos vienen de los diálogos escritos por su pupilo Platón. Platón tuvo también su pupilo, Aristóteles, que fue tutor de Alejandro, príncipe de Macedonia.

10. ¿FUE ALEJANDRO REALMENTE MAGNO?

Alejandro (356-323 AC) se convirtió en uno de los más grandes generales que el mundo ha visto.
Según fuentes antiguas, sin embargo, su apariencia física no era muy atractiva. Bajo de estatura y fornido, era un gran bebedor de complexión ruda, voz rasposa y un temperamento impulsivo que en una ocasión lo llevó a matar a su compañero de batallas Clito en un ataque de ira.
A medida que pasaron los años, Alejandro se volvió más paranoico y megalómano.
Sin embargo, en 10 breves años, desde sus 20s, forjó un imperio que se extendió desde Egipto hasta India. Nunca derrotado en batalla, utilizó máquinas de guerra innovadoras y tan efectivas como el imaginario Caballo de Troya.
Su éxito militar fue casi milagroso y en los ojos del mundo antiguo, no ajeno a las guerras y las conquistas, se ganó el título de "Magno" (La Nacion)

lunes, 28 de julio de 2014

EL BOICOT QUE OCULTA LA INCOMPETENCIA

Cristina Fernández tropieza siempre con el mismo obstáculo. No repara debidamente en los problemas, no analiza tampoco la posibilidad de errores propios. Parece quedar encandilada rápido por una propensión histórica del pensamiento kirchnerista: la de anteponer las hipótesis conspirativas para explicar aquellos problemas. La regla se cumple también en el conflicto con los fondos buitre.
La Presidente ha pasado por alto, por ejemplo, que ese pleito lleva más de una década. También, que atravesó tres instancias judiciales desfavorables sin que su Gobierno ensayara alguna ingeniería política, diplomática y financiera alternativa que lo ayudara a alejarse del escenario más difícil: la amenaza de un nuevo default. La responsabilidad por ese vacío podría recorrer, de mayor a menor, la pirámide íntegra del poder. Axel Kicillof acompañó pero casi nunca se atrevió a confrontar los puntos de evaluación sesgados que suele realizar la mandataria. El ministro de Economía tampoco tuvo en cuenta ciertos consejos que acercaron entendidos en el tema, como el ex secretario de Finanzas, Guillermo Nielsen. La embajadora en Washington, Cecilia Naón, atravesó pocas veces el desk de recepción del Departamento de Estado. Prefirió andar por el Congreso estadounidense, acompañada por sus colegas de Venezuela, Bolivia y Ecuador, vituperando al capitalismo salvaje delante de legisladores republicanos y demócratas.
El estudio de abogados que defiende los intereses del Estado argentino hizo, varias veces, apreciaciones inexactas sobre el desarrollo del conflicto y se ajustó sin un desliz a las órdenes de la Casa Rosada. Nadie se acordó de Thomas Griesa, hombre veterano y amante del buen jazz, hasta que fue convertido en el único verdugo de esta historia.
Griesa es la pieza clave para cualquier posibilidad de escape de última hora a un default. El juez, en la audiencia del martes con la defensa argentina, remarcó que todo se podría haber empezado a conversar hace por lo menos dos años.
“Ahora no queda mucha tiempo. Es hoy”, comentó textual. También dijo que el default sería lo peor. “No quiero que eso ocurra”, señaló. Aun aceptando que su fallo resultó controversial e imprudente (hasta The New York Times y The Financial Timeslo objetaron), se encargó de no cerrar todas las puertas. No ordenó la ejecución de la sentencia, luego de la venia que concedió la Corte Suprema de los EE.UU. Optó por instar una mediación. El significado de esa maniobra pareció transparente para los bandos en pugna: la Argentina, más temprano o más tarde, tendrá que cumplir con el pago a los fondos buitre; estos deberían aceptar que no cobrarán de la manera que tenían pensado.
Cristina supone que Griesa responde sólo a los designios de los holdouts. Y que esos usureros, cuya cabeza más notable es el multimillonario Paul Singer, de Elliot Management Corporation, ejercerían además una capacidad de lobby y condicionamiento en importantes sectores del Parlamento estadounidense, en especial con los republicanos. Razón no le falta, incluso ante cuestiones de verdad paradojales para la mirada rígida del kirchnerismo. Aquel buitre ultraconservador ejerció una influencia metálica para que senadores de su partido aceptaran votar hace un par de años la legalización del matrimonio homosexual en el distrito de Nueva York. Su hijo, médico, había hecho pública esa condición y se había casado en 2009 en Boston.
Pero los radares de la Presidenta no se detuvieron sólo en Griesa y en Singer. Habrían envuelto en su campo de acción también a los demócratas. De allí las críticas que fueron disparadas desde la Casa Rosada sobre la administración de Barack Obama. Ese convencimiento de Cristina se habría consolidado luego de un episodio que pareció tener una resonancia limitada: el paso por Buenos Aires de dos lobbystas que pretendieron activar negociaciones en nombre de los holdouts. Intentaron entrevistarse incluso con Kicillof. Y no pudieron.
Ellos son Nancy Soderberg y Robert Shapiro.
Ambos pertenecen al Partido Demócrata. La mujer fue embajadora en la ONU y candidata a senadora por el Estado de La Florida. Desarrolló distintas misiones importantes durante el gobierno de Bill Clinton. Una de las más destacadas tuvo que ver con el proceso de paz en Irlanda del Norte. Shapiro fue subsecretario de Comercio y Asuntos Económicos también de Clinton. Y su principal asesor en esas áreas durante la campaña de 1992. Además, trabajó con el ex vicepresidente Al Gore y el actual secretario de Estado, John Kerry.
Soderberg y Shapiro poseen una fluida relación con Hillary Clinton, la ex secretaria de Estado de Obama y futura postulante presidencial de los demócratas. Los dos, a pedido de ella, colaboraron también con los juicios argentinos pendientes en el CIADI que afectaron a empresas e inversores estadounidenses. Cuando esa información llegó al despacho de Cristina, habría comenzado a cerrarse su círculo sobre la gran conspiración que estaría oculta detrás del pleito con los fondos buitre. No se trataría sólo de la maldad de Singer y del establishment republicano. Participarían también los demócratas. El sistema más poderoso, quizá, del capitalismo salvaje.
¿Por qué razón habría de ser así? ¿Por qué la Argentina, después de un largo crecimiento, estaría atrapada en ese presunta tormenta?
¿Si así fuera, de verdad, por qué el Gobierno no adoptó antes otras previsiones?
La Presidenta confió en público que el problema no serían los US$ 1.300 millones que ahora están en litigio con los buitres por el fallo de Griesa. Sería la hipotética intención de aquel capitalismo salvaje de empujar a nuestro país a otro default para hacer caer toda la reestructuración de la deuda del 2005 y 2010 que incluyó al 93% de los acreedores. ¿Para qué semejante estropicio? Para sentar un precedente mundial y dar un escarmiento al Gobierno, según la óptica presidencial, por los canjes realizados con un 75% de quita. Por lo visto, una idea desmesurada. Sobre la dimensión del boicot que imagina y sobre los números de la reestructuración de la deuda –necesaria en su época– casi una década después.
Cristina no estaría sola con su convicción. Kicillof la acompaña. Ambos relataron esa enmadejada teoría en la cita del martes con otros cinco funcionarios, antes de que empezara el tramo final de las negociaciones hasta ahora sin resultados en Nueva York. Alguno de aquellos asistentes quedó sorprendido con la tesis conspirativa. El conflicto con los fondos buitre pasó a convertirse en eje del discurso político kirchnerista. Poseería, en el fondo, un barniz de épica del cual carecen la recesión económica, los conflictos laborales o los casos de corrupción que se ventilan y se extienden.
Retraería de paso a la oposición lanzada a la campaña, temerosa de quedar emparentada en algún punto con los buitres.
Cristina afirmó que la Argentina no entrará en default porque paga. Y que los mercados deberán buscar otra denominación para calificar ese cuadro del incordio planteado por los buitres. La cuestión no sería cómo llamarlo sino las consecuencias, internas y externas, que tendría la reiteración de esa crisis. Kicillof tranquilizó que el próximo miércoles, cuando podría decretarse el default, no pasará nada. Jorge Capitanich garantizó que la vida sigue igual. Es verdad: pero podría no ser la misma.
El jefe de Gabinete debió despachar sin respuestas a las centrales obreras oficialistas (de Antonio Caló y Hugo Yasky) que reclaman una baja en el impuesto a las Ganancias. Les dijo que esa imposibilidad obedecía a la incertidumbre que causa la pelea con los buitres. El mismo pedido están realizando Hugo Moyano, de la CGT opositora, y Pablo Micheli, de la CTA. Urden un paro nacional para el mes que viene. Fuentes bancarias revelaron que en los últimos tiempos casi 400 mil cuentas salariales fueron canceladas. ¿Pérdida de empleo o renovado vuelco al trabajo informal? Cualquiera de las instancias reflejaría un claro retroceso económico y social. En la industria automotriz ya no existen sólo suspensiones: empezaron los despidos.
El problema se agudizaría también por los indicadores externos. Cristina canceló las sentencias en el CIADI, compensó a Repsol por la expropiación de YPF y acordó con el Club de París para acceder al financiamiento externo. Pero el pleito irresuelto con los buitresesteriliza esa posibilidad. El saldo comercial ha estado en el primer semestre un 28% por debajo del mismo período del 2013. Las exportaciones cayeron un 10%.
Ello representa un menor ingreso de dólares.
El superávit comercial sigue anclado, sobre todo, en las ventas del agro, pero en ese rubro también sonarían alarmas. El precio internacional de la soja –el oro argentino– viene en descenso.
La Presidenta estaría dispuesta a asumir esos riesgos si Griesa no le ofrece una protección jurídica que preserve a la Argentina de los reclamos de los bonistas que entraron en los canjes. Sólo así negociaría con los buitres. Hipotecaría la chance de alguna recuperación económica en el segundo semestre y oscurecería el horizonte de los candidatos K que pretenden sucederla. No le importaría demasiado.
Se le podría adjudicar a Cristina una dosis de audacia. También deinconsciencia: esos procesos de quiebre, como un default, se saben cómo comienzan. Se ignora, en cambio, cómo siguen y de qué modo finalizan.
Copyright Clarín 2014

domingo, 27 de julio de 2014

BUITRES: LOS 7 ERRORES QUE COMETIO EL GOBIERNO

  • Federico Sturzenegger (*)
Entrando en la semana final de una saga con los fondos buitres que lleva más de una década, quizás sea útil repasar los errores que nos han llevado a un desenlace tan dramático y mucho peor que el que Argentina hubiera logrado de manejar este tema con menos ideología y más pragmatismo.
Error 1. (2005) No usar cláusulas de salida (exit consents) en el canje del 2005. Es sorprendente que no se hayan utilizado porque cuando el canje se hizo estas cláusulas ya se habían visto en otras reestructuraciones. El canje fue muy benévolo con los buitres.
Error 2. (2005) Ley cerrojo, que decía que no se le podía pagar nada a quienes no aceptaban el canje. Se entiende lo que perseguía (fomentar la participación) pero era una abierta violación a la cláusula pari passu. Es esta ley la que usará luego la Corte de Apelaciones de Nueva York para convalidar que Argentina violó las cláusulas de emisión y sostener el fallo de Griesa.
Error 3. (2007) Defaultear en la deuda con CER. El canje del 2005 tuvo un gran logro: cambiar la moneda de gran parte de la deuda a pesos indexados. En 2007 con la mentira del INDEC se produjo un fenómeno inédito en la historia de la deuda soberana: un país que defaulteaba su deuda en una expansión económica. Esto mantuvo el riesgo país altísimo y el valor de mercado de la oferta del canje deprimido y lejos del valor que piden los buitres. Sin este error el riesgo país sería menor y el valor de lo recibido en el canje mayor.
Error 4. (2012) Cuando Griesa pide que Argentina proponga una oferta de pago, Cristina Fernández le dice que no va ni a pagar ni a cumplir. El juez interpretó la cláusula pari passu de la manera más negativa posible para el país y además condicionó los pagos de la deuda reestructurada a pagarle a los buitres.
Error 5. (2013) La ley 26.886 (suspensión de la ley cerrojo) inhabilita al Ministro de Economía a hacer ningún ofrecimiento a litigantes que supere lo ofrecido en el canje. Es decir, que el gobierno no podría, en la instancia actual, negociar, aun si quisiera, y no por solo por la cláusula Rufo, sino por ley del Congreso de la Nación.
Error 6. (2014) Agredir al juez y a los litigantes justo cuando necesitamos su ayuda para lograr una extensión del plazo hasta enero y evitar la cláusula Rufo.
Error 7. (2014) Presentar un escrito explicando porque aplica la cláusula Rufo. ¿Cómo permitieron los abogados argentinos una declaración tan auto-incriminante?
Con tantos errores no extraña que estemos donde estamos. ¿O será que hasta allí querían llevarnos para sostener la épica?
Llegada esta instancia, quizás no hay muchas más jugadas para que la Presidenta se comprometa personalmente con el juez a negociar de buena fe en enero. Quizás sea la única manera de evitar tanto el default como la clausula Rufo.
(*) diputado nacional

sábado, 26 de julio de 2014

VUELO MH17: 3 BESOS, UN ABRAZO Y UN EMAIL

ROB AYLEY JUNTO A SU ESPOSA SHARLENE
En su cuarto, en su casa cerca de Amsterdam, Miguel Panduwinata se acercó a su madre: "¿Mamá, te puedo abrazar?".
Samira Calehr envolvió con sus brazos a su hijo de once años, quien desde hacía unos días se mostraba extrañamente agitado, lleno de preguntas acerca de la muerte, el alma y Dios. Al día siguiente, Samira debía llevar a Miguel y a su hermano mayor, Shaka, al aeropuerto para que pudieran abordar el vuelo 17 de Malaysia Airlines, con rumbo final a Bali, para vistar a su abuela.
Miguel, un chico alegre y muy acostumbrado a viajar, debía haberse mostrado excitado con el viaje. Lo esperaba un paraíso de jetskies y surf. Pero algo andaba mal. Ya el día anterior había preguntado: "¿De qué manera elegirías morir? ¿Qué le pasaría a mi cuerpo si lo entierran?". Y simplemente ahora, abrazaba a su madre y se negaba a soltarla.
Es que me va a extrañar, pensó su mamá. Así que se acostó con él y durmieron juntos.A las once de la noche del día siguiente, Miguel y Shaka y otras 296 personas morían a bordo del MH17.
El Boeing 777 de Malaysia iba repleto de pasajeros desde Amsterdam a Kuala Lumpur, cada uno con historias de nuevos comienzos y finales: la emoción de una nueva aventura o de vacaciones soñadas para unos, o el alivio de volver a casa para otros.
Fue el amor y un nuevo comienzo lo que llevó a Willem Grootscholten a viajar. El fornido y divorciado ex soldado holandés de 53 años -un hombre gigante y gentil- había vendido su casa y se mudaba a Bali para empezar una nueva vida con su querida Christine, a quien había conocido por casualidad en un viaje a Indonesia el año pasado.
Tomaron café y se conectaron. Grootscholten tenía que volver a Holanda. Pero quedaron en contacto online y su relación floreció. En vísperas de año nuevo, la sorprendió tocando el timbre de su casa. Y pasaron juntos tres semanas.
Christine, madre de Dustin y Stephanie, había enviudado hacía seis años. Los chicos enseguida se vincularon con Grootscholten, y llegaron a llamarlo "papi". Los cuatro permanecieron "en línea", casi todos los días vía Skype. Cuando llegó mayo, él viajó a Bali y se confesó: quería pasar con ella el resto de su vida. Se despidieron con tres besos, los últimos, en junio.
Para el neozelandés Rob Ayley, de 29 años, el vuelo MH17 marcó tanto el fin de un largo viaje de un mes por Europa como el principio de una nueva carrera.
Su vida no había sido fácil. Diagnosticado en su adolescencia con síndorme de Asperger (un tipo de autismo), siempre luchó para entender las emociones de los demás. A los 16 dejó el colegio y saltó de un empleo a otro. Cambiaba de obsesiones, autos primero, la batería después y finalmente los perros, los Rottweilers.
en el camino se enamoró de Sharlene. Se casaron y tuvieron dos hijos. Seth y Taylor. La paternidad lo cambió: y decidió ser el proveedor de su familia. Entró en la universidad, estudió ingeniería química y se volcó a su pasión: la cría de Rottweilers.
Viajó a Europa a visitar criaderos con el objetivo de llevar de regreso a Nueva Zelanda un buen ejemplar de la raza o varios.
Visitó criaderos y se hizo amigo de los dueños. Finalmente, llegó la hora de volver a casa. El miércoles de la semana pasada, a la noche, Ayley envió a su madre un e-mail: "Fue un viaje largo, largo. Vimos a los mejores Rottweilers del mundo, hicimos contactos y amigos para toda la vida, pero ahora ya estoy listo para volver a casa. Espero que esté todo bien. Si no hablamos antes, nos vemos el sábado. Mucho amor, Rob".
(Fuente: AP)