A MODO DE PRESENTACION

Ya esta. El sueño se cumplió. Dejare de escribir en las paredes, ahora tengo mi pagina propia. Soy un periodista de alma, que desde hace 40 años vive y se alimenta de noticias. Tenia 18 años cuando me recibieron en El Liberal de Santiago del Estero, el doctor Julio Cesar Castiglione, aquien le debo mucho de lo que soy me mando a estudiar dactilografia. Ahí estaba yo dando mis primeros pasos en periodismo al lado de grandes maestros como Noriega, Jimenez, Sayago. Gracias a El Liberal conocí el mundo. Viaje varias veces a Europa, Estados Unidos, la lejana Sudafrica y América del Sur, cubriendo las carreras del "Lole" Reutemann en la Formula 1. Después mi derrotero continuo en Capital Federal hasta recalar para siempre en Mar del Plata, donde nacieron tres de mis cinco hijos y conocí a Liliana, el gran amor de mi vida. Aquí fui Jefe de Redacción del diario El Atlántico y tuve el honor de trabajar junto a un enorme periodista, Oscar Gastiarena. De el aprendí mucho. Coqui sacaba noticias hasta de los edictos judiciales. Bueno a grandes rasgos ese soy yo. Que es Mileniomdq, una pagina en la web en donde encontraras de todo. Recuerdos, anedoctas, comentarios. Seré voz y oídos de mis amigos. Ante un hecho de injusticia muchas veces quisistes ser presidente para ir en persona al lugar y solucionar los temas. Eso tratare de ser yo. Una especie de justiciero ante las injusticias, valga el juego de palabra. No faltaran mis vivencias sobre mi pago, Visiten el lugar, estoy seguro que les gustara. Detrás de mis comentarios idiotas se esconde un gran ingenio.

jueves, 30 de abril de 2015

HUMO K PARA OCULTAR EL PAPELON ELECTORAL

Hizo falta otra cadena nacional de Cristina Fernández para que el kirchnerismo pudiera dejar atrás –o al menos intentara– el papelón por la derrota electoral en las primarias de Capital. El lunes, un eterno paréntesis para ellos, se habló casi tanto en el mundillo político y en las redes sociales de la victoria del PRO y la consolidación de Mauricio Macri como de esa celebración esperpéntica e inexplicable organizada cerca del Obelisco por La Cámpora.
¿Se refirió la Presidenta a aquella caída del domingo? Ni la mencionó. Pero colocó sobre la escena toda la batería argumental de esta época que, por los resultados a la vista, parece ir perdiendo consistencia y vigor. Describió el actual progreso argentino, por ejemplo, a partir de que muchos argentinos consumirían ahora más salchichas y jamón. Responsabilizó a los fondos buitre por todas las denuncias de corrupción en su contra. También por las que envuelven a funcionarios del Gobierno. Arremetió contra la Corte Suprema, después de que la semana pasada los cuatro jueces declararan sin validez la designación de un listado de conjueces que los K hicieron sin respetar los mecanismos de la Constitución. Omitiendo los dos tercios necesarios. Para concretar esa acción, la mandataria no tuvo más remedio que violar los habituales ninguneos sobre la inseguridad y el narcotráfico. Ordenó también al ministro Axel Kicillof a concurrir a la Asamblea Anual Ordinaria del Grupo Clarín, en representación del Estado. Cartón lleno.
Si se calibrara adecuadamente el contenido de la agenda que desparramó Cristina en un rato, en un modesto acto en San Martín, podría arribarse a un par de conclusiones: que el fracaso electoral dolió mucho más de lo que enmascararon las celebraciones; que el kirchnerismo carece de algún escudo político protector cuando la Presidenta desaparece.
Todo lo que ocurrió ese anochecer del domingo tampoco respondió a un infortunio casual. Menos todavía la presencia de los presidenciables: como soldados conscriptos desfilaron Daniel Scioli, Florencio Randazzo y Sergio Urribarri, entre otros. El rostro del gobernador de Buenos Aires siempre transmite la incomodidad con mayor transparencia que los demás.
Aquel lote de candidatos, al final, debió hacerse cargo de una pésima estrategia para la campaña en Capital, de la cual fueron en esencia responsables la Presidenta y su hijo, Máximo. En especial, por la nominación de Mariano Recalde como el candidato visible. Si había algo desaconsejable para pretender seducir a los porteños fue el encumbramiento de un dirigente de La Cámpora. Que, por otra parte, figura en las antípodas del estilo y la personalidad de Daniel Filmus. El sociólogo, ahora devenido en secretario de Asuntos Relativos a Malvinas, fue cosechador de derrotas en la Ciudad pero siempre garantizó un piso aproximado por encima de los 22 puntos.
Recalde, con otras seis listas colectoras, ni se aproximó a tal guarismo. Filmus acostumbró además a exhibir un tono de equilibrio. Recalde cae con frecuencia en la onda de arrabal. Las dificultades no concluirían allí: su patrimonio de los últimos años permanece bajo la lupa judicial, tras una denuncia de la legisladora Graciela Ocaña.
Cristina y Máximo se empecinaron porque quisieron contraponer a Recalde con el latiguillo de la gestión macrista, el cual Horacio Rodríguez Larreta recita como la Biblia. El camporista administra Aerolíneas Argentinas. Pero más allá de los millones que gasta en la promoción de las presuntas virtudes de la empresa su administración es muy floja, con erogaciones difíciles de justificar.
En el fondo de ese fracaso habría otras dos razones estructurales. La Cámpora es la única herramienta en la que confía Cristina. Pero no resulta competitiva. Se apreció también en Santa Fe y Mendoza. Para colmo, la Presidenta tampoco ha demostrado un olfato fino para la unción de representantes. Fuera de La Cámpora, alguna vez apostó por Amado Boudou para la vicepresidencia o Gabriel Mariotto para la vicegobernación de Buenos Aires. Así le fue. Esa falta de puntería, en verdad, sería una tranquilidad para Scioli. Hoy no avizora ninguna sombra seria en la interna que se avecina en el FPV. Cualquier atrevimiento de Cristina, en ese sentido, chocaría con dos limitaciones: su insensibilidad y la falta objetiva de tiempo. Claro que, aún con esas dificultades, podría terminar rodeando al gobernador de Buenos Aires de laderos en la fórmula y en las listas de diputados que en lugar de atraer votos, los espanten.
La reaparición de Cristina –la semana anterior estuvo en Rusia– pareció signada por la necesidad de retomar una iniciativa política que después del domingo había quedado en la vereda de la oposición. Sobre todo, la de Macri. Esa necesidad la impulsó a incurrir sin pudores en una parva de contradicciones. Su bandera del desendeudamiento fue enrollada cuando destacó el supuesto éxito de la colocación de bonos en el exterior que hizo Kicillof. El ministro de Economía había expresado en esos mismos días que en el mundo escaseaban los dólares. Fue a la caza de US$ 500 millones y se trajo otros US$ 1.000 millones. El costo sería lo de menos.
La Presidenta se animó a afirmar que esa gestión se consumó a tasas razonables. Casi un 9% anual. Este año Uruguay, Paraguay y Bolivia tomaron deuda con un interés que osciló entre el 3% y el 4%. Al mismo tiempo que el ministro de Economía cerraba trato, Kenya colocó un bono en el mercado de capitales por US$ 750 millones a una tasa de 5,98%.
También estuvo el capítulo contra Lorenzetti. Las críticas de Cristina contra el titular de la Corte Suprema la forzaron a incursionar en el terreno de la inseguridad y el narcotráfico. Lorenzetti pidió políticas de Estado contra ambos flagelos. La Presidenta replicó que en lugar de dar tantos discursos “quienes son los máximos responsables del Poder Judicial deberían brindar mayores recursos y empleados” a los juzgados ocupados en esa tarea.
El enojo pudo tener otros trasfondos. Lorenzetti reiteró que los jueces “están para ponerle límites” a los gobierno de turno. Ese fue el concepto que predominó en la Corte para tumbar la semana pasada la maniobra que los K pensaban pergeñar con los conjueces. Habría algo más: la Presidenta sospecha que el titular de la Corte pudo haber influido en el fallo de la Cámara de Casación, que dos por votos contra uno, rechazó la recusación de Claudio Bonadio en la causa Hotesur. Se trata de la empresa que administra una cadena hotelera en El Calafate de la familia Kirchner. Hay documentación que implicaría a Máximo Kirchner.
La Presidenta pretende enterrar esa investigación como lo hizo con la denuncia del Alberto Nisman. En su relato entraría todo: ahora busca vincular con denuedo al fiscal muerto con los fondos buitre. Los mismos que rastrean cuentas bancarias de ella en el exterior que, según aventuró, nunca encontrarán.

miércoles, 29 de abril de 2015

BORN NEGOCIO SU PROPIO RESCATE CON LOS MONTONEROS

JUAN BORN EN CAUTIVERIO
JUAN Y JORGE BORN

Por Magdalena Ruiz Giñazu
Esta semana, con el comienzo de la Feria del Libro, una verdadera multitud se agolpa en el predio de La Rural, y entre las novedades que se presentan hay un libro que me interesó particularmente.
Born, de María O’Donnell(Sudamericana), relata e investiga el secuestro por cuyo rescate se ha pagado el mayor precio de la Historia. Nos referimos, claro, al secuestro y rescate de Jorge y Juan Born, por los cuales se terminó pagando sesenta millones de dólares.
Con infinita paciencia, O’Donnell no solamente ha investigado archivos y relatos sino que logra conversar largamente con una de las víctimas, Jorge Born, quien a su vez se muestra por primera vez hablando en público de aquellos meses atroces.
—Yo estaba haciendo un libro sobre el financiamiento de la política –explica María–, quería contar casos que mostraran cómo el que aporta plata obtiene algo a cambio. Necesitaba ejemplos y recordé el indulto a Firmenich. Como Firmenich había hecho aportes a la campaña de Menem, me metí con esa historia y, en realidad, descubrí que esa plata que venía de Cuba tenía que ver con el secuestro de los hermanos Born y, cuando comencé a investigar, me pareció increíble que esa historia no se hubiera contado en detalle. Se trataba, nada menos, que de los dos hijos de uno de los titulares del emporio económico más importante de la Argentina. Estuvieron nueve meses secuestrados (desde septiembre de 1974 hasta junio de 1975). A Juan lo liberaron unos meses antes pero Jorge cumplió todo aquel tiempo inexorable.
—¿Quiénes intervienen directamente en el secuestro?
—La cúpula montonera ordena el secuestro conducida por Firmenich y el sistema de inteligencia hace todo el relevamiento en el que Rodolfo Walsh desempeña un rol de búsqueda de datos aun cuando, en ese momento, no era el jefe de inteligencia. Los que realizan el secuestro propiamente dicho son los integrantes de la Columna Norte de Montoneros, cuyo secretario militar era Galimberti. Estaba a cargo de Fernando Vaca Narvaja pero quien lleva adelante el secuestro es Roberto Quieto.
—Las crónicas de la época recuerdan que, en la Avenida del Libertador, se encontraba presuntamente trabajando una cuadrilla de falsos operarios que interrumpe el paso de los Born y procede a secuestrarlos mientras mueren el chofer y Alberto Bosch, que ocupaban los asientos delanteros del auto.
—En aquel momento, el presidente de Bunge y Born era el padre de los hermanos Born. Jorge y Juan tenían entonces 40 y 39 años, respectivamente, y comenzaban a desempeñarse en cargos de responsabilidad de la empresa. Como los Montoneros preveían un secuestro muy largo, consideraron la edad avanzada del padre y optaron por los hermanos que, por otra parte, viajaban siempre juntos (por motivos de seguridad) desde la magnífica casa de Beccar hasta sus oficinas del Microcentro. En cuanto se produce el secuestro, Juan cae en una crisis psíquica muy grande y los carceleros advierten que iba a costar mucho que se adaptara a vivir en una de las celdas que les habían destinado. Durante meses, los hermanos Born estuvieron separados sin saber que ocupaban celdas contiguas. Aquellas “cárceles del pueblo”, como las llamaban los Montoneros, habían sido construidas especialmente para ellos y estaban separadas por aislaciones de telgopor que aislaban las paredes y no permitían ninguna filtración de ruidos. Esto, te repito, los hermanos no lo supieron mientras estuvieron en cautiverio. Tampoco conocían el destino que había sufrido el otro hermano.
—Es notable tu investigación acerca de los infinitos y complicados trámites que precedieron a la aceptación del rescate y, luego, a la forma en que se hizo…
—Los Montoneros comienzan pidiendo 100 millones de dólares –resume María– y allí se encuentran con algo inesperado como es la resistencia a pagar del padre de los Born… Cuando lo llamaban, les cortaba el teléfono y los Montoneros, sorprendidos, le decían a Jorge Born (hijo): “Pero ¿de qué está hecho su padre? Cuando lo llamamos nos corta la comunicación…”. Pero la respuesta de Jorge era invariable: “Ustedes no conocen a mi padre…”. En efecto, parece que el padre era un hombre muy estricto, puritano, a quien le costó mucho tomar la decisión de pagar el rescate. El mismo Jorge hijo sabía que su padre no pagaría 100 millones de dólares aunque los tuviera. Y allí empieza la dificilísima negociación en la cual, de alguna manera, el quiebre psíquico de Juan hace que los Montoneros le demuestren a Jorge que su hermano estaba muy debilitado. Jorge, entonces, escribe a su padre pidiéndole que, por favor, negocie con los captores. Allí empieza entonces una muy larga negociación…
—Claro. No era solamente dinero de la familia sino también de la empresa, ¿no?
—Sí. Los socios eran también los Hirsch. Bunge y Born eran comerciantes de granos y vienen a la Argentina desde Bélgica. Al cabo de un tiempo, Bunge vuelve a Bélgica y sólo Born queda aquí. En aquel momento, también de Bélgica, llegan los Hirsch, y allí se constituye una sociedad que, si bien seguía llamándose Bunge y Born, tenía también como socio a Mario Hirsch junto a Jorge Born padre como presidente. Los Hirsch estaban muy agradecidos a la familia Born, a pesar de no haber sido socios fundadores, y esto explica el formidable empuje que brindó Mario Hirsch a la compañía, haciéndola crecer en forma tal que, de ser una empresa exportadora de granos pasó a ser también propietaria de fábricas textiles, de alimentos y de productos químicos. Eran los principales industriales de la Argentina. En este libro, Jorge Born (hijo) me contó que Mario Hirsch le dijo: “Vos disponé de la plata. Hacé lo que quieras…”. Y ésos son fondos que termina poniendo la compañía Bunge y Born.
—Según tu relato, entonces, ése es el dinero que, cuando se paga el rescate, Montoneros deposita en Cuba…
—Los Montoneros fueron cobrando en distintas y sucesivas etapas. Primero cobraron la plata en pesos: tenían muchas deudas y, después, cuando ya estaban clandestinos (en el gobierno de Isabel Perón), no tenían obviamente cuentas bancarias ni podían administrar aquel dinero. Se preparaban para una larga clandestinidad y fue entonces cuando Firmenich viaja a Cuba y establece una negociación con el gobierno de Fidel Castro para depositar parte del rescate en Cuba, vía valija diplomática con escala en Perú porque, en aquel momento, Perú tenía vuelos directos, sin escalas, a Cuba. Una parte del dinero fue llevado así…
—Pero, ¿esa plata vuelve de Cuba?
—Bueno, éste es uno de los misterios de la plata de los Montoneros: una parte va a Cuba y otra es confiada al banquero David Graiver. Graiver estaba muy necesitado de dinero para comprar algunos bancos en los Estados Unidos. Tenía vínculos con Quieto y otros montoneros y ofreció pagarles muy buenos intereses. En aquella época de clandestinidad, los Montoneros les pagaban un sueldo a sus soldados, etc., y a David Graiver le era más fácil pagarles altos intereses (alrededor del 9%) en dólares. Con Cuba el tema era más complicado porque allí estaban prohibidos los dólares y, por lo tanto, no recibían remesas mensuales como las que les garantizaba Graiver. Por eso decidieron dividir aquel dinero entre Cuba y Graiver. Durante la dictadura, la cúpula Montonera se exilió primero en México y luego en Cuba. Se financió la contraofensiva, etc.
—Tampoco se aclaró nunca la misteriosa muerte de David Graiver en un accidente aéreo en el que también mueren los pilotos…
María rememora tramos de su libro:
—Ellos le habían dado a David Graiver 16 millones de dólares en Suiza porque, en un momento determinado, Born ya no podía seguir trayendo más dólares a la Argentina. A Born (padre) la Aduana le incauta valijas con millones de dólares y cuando se lo explicaron a Jorge (hijo), que estaba secuestrado, éste comentó: “Así no se pueden hacer las cosas…Cobren afuera…”. Pero, ¿cómo iban a hacer los Montoneros para cobrar en Suiza? Es allí cuando salen a buscar a David Graiver, quien tenía una estructura montada con bancos afuera, en el mundo, además de los que ya administraba aquí. Entonces, los Montoneros le dan a Graiver 16 millones de dólares, que eran una parte de los secuestros de los Born, y otra del secuestro de Metz, un directivo de Mercedes-Benz. Los 16 millones de Graiver están documentados, están los papeles, crean una sociedad panameña. Con Cuba, en cambio, nunca quedó claro cuánto depositaron allí.
—¿Dónde vivía Graiver?
—Parte en México y parte en los Estados Unidos porque todavía no tenía todos los papeles para Estados Unidos y, en un vuelo privado, como recordamos recién, se estrella y muere… Los Montoneros, entonces, presionan a la viuda, Lidia Papaleo, señalándole que existía una deuda de 16 millones de dólares y que ellos pretendían que la familia devolviera el dinero que ellos habían puesto. La muerte de Graiver es anterior al golpe del 24 de marzo de 1976 y allí aparece el doctor Paz, que reclama el dinero a Lidia Papaleo. En definitiva, los Montoneros pierden ese dinero. Nunca logran recuperarlo. Mucho después, con el correr de los años, a partir de una indemnización que Alfonsín le otorga a Lidia Papaleo, Born logra recuperar algo del dinero del rescate. En cuanto a los Montoneros, nunca consiguen recuperar la plata que le habían confiado a Graiver.
—¿Y el dinero de Cuba?
—Después del misterioso accidente de Graiver, los Montoneros dicen que a Graiver lo mató la CIA o alguna otra agencia, y en mi libro, Raúl Magario (jefe de finanzas de los Montoneros) relata que él recibió la plata de los Born en Suiza y que, poco antes de la muerte de Graiver, la conducción lo envió a Uruguay para un encuentro con Graiver. Tenía que hacerle una advertencia: “¡Usted se tiene que mudar de los Estados Unidos porque lo van a matar!”. La conducción le pide que vaya a Alemania y David Graiver no lo entiende así porque su padre ya era grande y no sabía hablar alemán, y no podría cuidarse, etc. En realidad, nunca se comprobó que la muerte de Graiver haya sido un crimen. Quedó como un accidente.
—Más allá del trabajo de investigación de tu libro, hay un hecho muy interesante como es el haber podido conversar directamente (y por primera vez) con el sobreviviente Jorge Born…
—Sí, él nunca había hablado públicamente del secuestro y por algún motivo, cuando fui a verlo por primera vez (acababa de cumplir 80 años), me parece que tenía ganas de hablar… Al principio yo no estaba segura de que quisiera colaborar pero se fue dando realmente una situación en la cual él decidió que iba a contar la historia de su secuestro tal cual había sucedido…
—Sí, llama la atención la tranquilidad con la que hablaba con sus captores… ¿Incluso, discutía con ellos?
—Sí –explica María–, yo entrevisté a Roberto Perdía (uno de los integrantes de la cúpula montonera), y en esto coinciden los testimonios de los Montoneros con el testimonio de Born. No es que Born cuente solamente que él tuvo una enorme fuerza de voluntad y se puso a negociar sino que los propios Montoneros dicen que Jorge (hijo) resultó clave para que ellos pudieran negociar con el padre. Y también señalan que el que llevó adelante la negociación no sólo por su vida sino también por la de su hermano, negociando simultáneamente con los Montoneros y su padre, fue Jorge (hijo) ¡desde su celda de cautiverio!
—Deben ser circunstancias que requieren de una enorme sangre fría…
—Desde ya. Hay que recordar que éstos eran ricos herederos pero que también habían sido criados con cierta severidad de parte de su padre, quien los hizo empezar como pinches en la
compañía; que habían hecho la colimba (en aquel tiempo no era habitual entre gente rica) y, en el caso de Jorge, ¡durante un año y medio! El me dijo que esa experiencia de una larga conscripción le había servido para estar preparado para lo que, luego, fue la cárcel de los Montoneros…
—Se dijo, también, que cuando Born (padre) dudaba de pagar el rescate por no ser dinero de su propiedad, su esposa lo amenazó con el divorcio si no lograba la liberación de sus hijos…
—Jorge (padre) envió a su esposa y a toda la familia al Uruguay porque no entendían que había que esperar y negociar… Entonces, después del secuestro (también el ERP había secuestrado a mucha gente), Jorge (padre) se queda solo a cargo de la negociación. En un momento dado, parece que sus carceleros le decían a Jorge (hijo): “¡Escríbale a su madre para que lo conmueva!”, a lo cual Jorge (hijo) recordó para este libro que su respuesta fue: “¡Ustedes no lo conocen!  No le voy a escribir a mi madre porque no lo va a conmover”. En verdad, fue él quien le escribió a su padre, a quien admiraba por una parte pero cuya dureza no podía dejar de reconocer…
—Sentimientos mezclados…
—Cuando Jorge le escribía a su padre sabiendo que no iba a pagar 100 millones, ¡le decía que estaba hablando con sus captores para conseguir un descuento! Te reitero que terminan pagando 60 millones de dólares pero, cuando Jorge sale del cautiverio, encuentra a su padre muy desmejorado. Sintió que haber tenido que pagar el rescate significaba, para su padre, una derrota…
—Debe haber sido muy interesante humana y periodísticamente conocer al protagonista de esta terrible historia…
—Bueno, se fue generando un vínculo a raíz de esas largas conversaciones. Me recibió siempre en su oficina del centro de la Capital. Una oficina muy sencilla: pequeña, bien iluminada pero, te repito, ¡muy sencilla para lo que uno podría esperar de alguien tan rico y poderoso! Nada ostentoso: diplomas con el título del Colegio Nacional de Buenos Aires y de la Universidad. Y un gran retrato de su padre, por quien, hasta hoy, siente una gran veneración…

martes, 28 de abril de 2015

Y UN DIA PABLO PELAEZ VOLVIO AL ARGENTINO

ENTRE LOS GRANDES EN LA PRESENTACION DEL RALLY POR LA FECHA MUNDIAL, DE IZQUIERDA A DERECHA, LIGATO, PELAEZ, PRETO, BALDONI, VILLAGRA Y NICO DIAZ

Antes de que termine el año la rutina se repite en la casa de los Palaez, en el Barrio Jardín en Santiago del Estero. Padre e hijo tienen largas reuniones en donde diagraman el calendario que se viene en  materia de rally. Ruso, el padre, y Pablo, hacen números. "No es cuestión de endeudarse", comenta Eduardo Enrique Pelaez que en sus cincuenta y pico de años, fue siempre meticuloso y claro con sus cuentas.
Fue el que diagramo la carrera de su hijo desde el vamos; en lo económico y en lo deportivo. Había materia prima y de sobra. Desde el vamos y aun sin edad para tener registro de conducir Pablo Alejandro ya daba que hablar en los rally zonales. Su carrera fue metódica. El bolsillo era el que mandaba. Ganas sobraban. En el 2002 dio el salto y se convirtió en el campeón argentino  mas joven de la historia de los rally. Fue en la Clase 7 con un Peugeot 306.
Luego aposto al Campeonato Sudamericano donde se canso de ganar y de salir campeón con Honda y Peugeot 206. El gasto era significativo y el sacrificio enorme. Viajar a Brasil en Erechin, a Perú, Bolivia, significaba dinero y días y noches de estar sobre la ruta. Conviene aclarar que en el rally no existen premios en dinero, solo trofeos. En el ínterin tuvo un Mitsubishi para dar el salto a la categoría mayor, pero el presupuesto no daba. El si. Piloto y auto no desentonaban. Creo su propio equipo, dio asistencia a otros pilotos santiagueños, vendió el Peugeot 206 de tantas hazañas, se compro otro igual y fue armándolo de a poco para correr en una clase superior.
Este año sorprendió a muchos, incluso a quien esto escribe y apareció en la categoría menor del Campeonato Argentino con un Ford K. Fue sincero con la prensa en su primer triunfo. "Era esto o nada. El presupuesto no daba para mas". Fue motivo de orgullo por portacion de apellido y sangre ver una nota en el suplemento de Clarin  bajo el titulo de "Pelaez imparable". Nuevamente los Pelaez no se equivocaron: tres carreras, tres triunfos; punteros comodos por el Campeonato Argentino y el reconocimiento de la prensa naconal. Bienvenido Pablo Pelaez, el Argentino te estaba extrañando.








VIVIO SOLO 100 MINUTOS Y SALVO UNA VIDA


La historia de Teddy Houlston conmueve al mundo. Este bebé británico vivió poco más de una hora y media, pero salvó una vida. Sus padres decidieron contar el caso para ayudar a otras familias en la misma situación y para incentivar la donación de órganos.
Teddy nació el año pasado, pero su historia se conoció ahora que fue publicada en exclusiva por el Daily Mail: Teddy es el donante de órganos más joven en la historia del Reino Unido.
Jess Evans y Mike Houlston, sus padres, tenían una hija (hoy de tres años). En 2013, se enteraron de que estaban esperando mellizos, dos varones. Pero al poco tiempo, los médicos les informaron que uno de ellos sufría anencefalia (una patología que se produce por el cierre deficiente del tubo neural) y que, si el embarazo llegaba a término, no sobreviviría.
Los Houlston decidieron seguir adelante con el embarazo, sabiendo que Teddy no iba a vivir. Y, en paralelo, ofrecieron a los médicos donar sus órganos. En principio, la primera reacción de los profesionales fue negativa, porque el donante iba a ser extremadamente pequeño y no había antecedentes de una donación de este tipo exitosa. Pero, frente a la insistencia de los padres, accedieron.
Hace ya un año, nacieron los mellizos. Primero Noah y luego Teddy. El segundo bebé vivió exactamente 100 minutos. Pero fueron suficientes para que se pudieran donar sus riñones a otro paciente, cuya identidad y edad no trascendieron, pero los médicos informaron que es un adulto y que al día de hoy sigue con una evolución favorable.

lunes, 27 de abril de 2015

ZANNINI Y GILS GARBO SOLDADOS EN LA CORTE

Los que sueñan con que Cristina se dé por vencida, después de que la Corte Suprema le ametralló esta semana la lista de conjueces amigos con que pensaba inundarla, quizás despierten en medio de una pesadilla. No está en la naturaleza de la Presidenta aceptar buenamente los contratiempos. Se enfurece, dobla la apuesta, juega sobre los márgenes y más allá. Dicho de otro modo: el proyecto de volver a ampliar la Corte para llevarla a nueves jueces sigue en pie.
Cristina está determinada a colocar gente de su confianza en el máximo Tribunal, el único lugar donde no tendrá poder ni referencias al dejar el Gobierno.
Confía en mantener controlado el Congreso aún en caso de derrota, por el peso estratégico que conservarían sus bloques de senadores y diputados. Y si toca victoria, trabaja activamente para mantener condicionado al presidente propio que llegue, empezando por ponerle un vice de La Cámpora. 
Podrá también recostarse en la legión de fiscales y jueces afines para cubrir su retirada en los tribunales, donde podrían lloverle las malas noticias. Pero en la Corte, el lugar donde todo algún día llega, no tendría nada ni nadie tras el alejamiento de Raúl Zaffaroni.
Por eso mantiene la idea de ampliarla y forzar allí la colocación de soldados del relato. El secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, y la procuradora general, Alejandra Gils Carbó, podrían tener ese destino si el plan funciona.
El proyecto de ampliación, que motoriza el propio Zannini, podría aprobarse con mayoría simple en las Cámaras del Congreso. El Gobierno tiene número suficiente para hacerlo sin sobresaltos, al menos hasta diciembre. La dificultad aparecería después, cuando se trate de cubrir esas cinco nuevas vacantes. Hoy, sin apoyo de los dos tercios del Senado por el compromiso opositor de no regalarle al kirchnerismo un sillón en la Corte, Cristina no está ni siquiera en condiciones de cubrir el agujero que le dejó Zaffaroni. 
El pliego de Roberto Carlés, el abogado que nunca ejerció y al que Cristina propuso para la Corte como un desafío, está congelado y sin fecha de reanimación.
Quedó dicho ya que el intento de nombrar conjueces rebotó esta semana contra el frontón unánime de los cuatro integrantes actuales de la Corte. Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda rechazaron la lista de diez postulantes que había aprobado por mayoría simple el Senado, con el irrefutable argumento de que la Constitución exige los dos tercios para jueces de la Corte.
Vistas así las cosas, insistir en la ampliación podría entenderse como simple obcecación presidencial. Pero según fuentes políticas del oficialismo, y en coincidencia con datos que manejan autoridades de los tribunales, la jugada apunta incluso más allá del cambio de Gobierno. 
Aún en la hipótesis de perder la elección de octubre, el kirchnerismo podría conservar un bloque de tal magnitud en el Senado que sería capaz de impedir que se reúnan los dos tercios sin su concurso. Es la misma medicina amarga que hoy le hace saborear la oposición.
La idea, entonces, sería aprobar la ampliación de la Corte y, a futuro, obligar a las demás fuerzas a una negociación para cubrir las vacantes que sean creadas. Sin voto kirchnerista no habría dos tercios en el Senado para nombrar nuevos jueces. La Corte, con sus cuatro miembros actuales, quedaría paralizada por falta de número. 
Eso se acentuaría si, como especulan en el oficialismo, el juez Fayt a sus 97 años termina decidiendo retirarse. En tal caso quedarían tres jueces y serían seis los puestos a cubrir. La idea un tanto simplista del Gobierno sería que el radicalismo proponga dos nuevos jueces de la Corte, el macrismo y otras fuerzas otros dos, y ellos reservarse las dos vacantes restantes. Allí es donde encajarían los nombres de Zannini y Gils Carbó.
En una primera mirada se podría considerar todo el plan como una afiebrada historia de política ficción. Pero habría que recordar cuántas iniciativas kirchneristas empezaron así y después se concretaron. Y cuánta es la obsesión de Cristina por poner bajo control político a la Justicia. En ese altar quemó iniciativas furibundas y también consiguió logros importantes. Aunque generó rencores y desconfianzas que de algún modo se reflejan en los expedientes, y lo harán mucho más cuando ella ya no tenga en sus manos el enorme poder de coacción del Estado. 
La idea de colocar soldados de lealtad absoluta en la cumbre del Poder Judicial viene de un tiempo atrás. En mayo de 2014 cuando falleció Carmen Argibay, una jueza independiente de verdad, Clarín había consignado que Zannini era la carta de Cristina para dejar un vigía en la Corte. 
Hay que reconocer que el hombre demostró ser apto para todo servicio. Fue nombrado secretario de Gobierno de Río Gallegos por Néstor Kirchner, desde el día que asumió como intendente en 1987. Lo hizo ministro de Gobierno de Santa Cruz, cuando fue gobernador en 1991. Cuando lo necesitó en la Legislatura lo mandó como diputado provincial y allí timoneó la reforma de la Constitución santacruceña que habilitó la reelección indefinida del gobernador. Para ponerle un moño a su trayectoria local, Zannini fue enviado a presidir el Superior Tribunal de Justicia provincial. En mayo de 2003, después de jurar como presidente, Néstor lo nombró secretario de Legal y Técnica. Allí sigue, por ahora. 
Gils Carbó tiene una historia más corta con los Kirchner, pero no por eso menos intensa. Llegó a la Procuración en 2012 dentro del Caballo de Troya que terminó siendo Daniel Reposo, insolvente candidato que Cristina promovió para reemplazar a Esteban Righi. 
Reposo no aguantó un viento fuerte cuando tuvo que presentarse ante el Senado y atrás apareció Gils Carbó. Seducida por sus antecedentes, hasta la oposición terminó votándola. La única que avisó lo que se venía fue Elisa Carrió. Cuando la escucharon ya era tarde. Desde la Procuración Gils Carbó comanda, con probada habilidad, la ofensiva de Cristina para controlar la Justicia tratando de asegurar un futuro sin sobresaltos para ella y su familia.
Si pudiera elegir, Gils Carbó seguiría siendo procuradora general. Tiene estabilidad en el cargo, pero por las dudas ya habló con Daniel Scioli, el más probable candidato oficialista. Dicen que Scioli la escuchó y se mostró comprensivo. Pero quienes lo aconsejan le recomiendan buscar otro candidato para la jefatura de todos los fiscales, si quiere –como presidente– enderezar de algún modo la relación con la Justicia.
Los consejeros también juegan su ficha. Por eso le arrimaron a Scioli el nombre de Germán Moldes para reemplazar a Gils Carbó. Moldes es el fiscal de la Cámara Federal que luchó, sin éxito, por sostener la denuncia de su colega Alberto Nisman, violentamente fallecido después de denunciar a Cristina por supuesto encubrimiento en el ataque a la AMIA. 
Moldes fue uno de los impulsores de la masiva marcha del 18 de febrero en homenaje a Nisman. Acaba de declarar que Justicia Legítima, agrupación oficialista de jueces y fiscales, sólo busca “impunidad para los funcionarios”. Con jueces y fiscales federales estableció hace años una estrecha relación que no excluye la simpatía política: él mismo llegó a los tribunales luego de ser asesor del bloque justicialista de diputados a fines de los 80, bajo la conducción del inoxidable José Luis Manzano.
No sólo Cristina o los armadores peronistas se mueven tratando de acomodar fichas en la Justicia para después del cambio de gobierno. 
También lo hacen algunos magistrados por iniciativa propia. En los tribunales federales de Comodoro Py se da por bueno que el juez Rodolfo Canicoba Corral, transformado últimamente en intermediador entre la Justicia y el Gobierno, también habría acudido a Scioli preocupado por su futuro. Se habría mostrado interesado por recalar en la vieja SIDE, que hoy se llama AFI pero sigue siendo la misma con algunas caras nuevas. Pero si no fuese el espionaje su destino, también vería con buenos ojos el puesto actual de Gils Carbó. 
En ese lleva y trae que se intenta mantener lejos de la luz pública, también hay quienes buscan construir relaciones con los que le disputan el poder al kirchnerismo. Así, Mauricio Macri habría recibido días atrás la visita del integrante de un tribunal que tiene en sus manos decisiones altamente sensibles sobre causas que interesan directamente a la Presidenta.
El que esté libre de pecado que tire la primera piedr

domingo, 26 de abril de 2015

PABLO PELAEZ SIGUE PULVERIZANDO RELOJES



Nadie ni nadie parecen detener el andar de Pablo Peláez. Repitiendo las producciones de las dos fechas anteriores de esta temporada, el santiagueño también dominó con autoridad la presentación de la categoría en la cita mundialista y se quedó con su tercera fecha al hilo.
Con el Ford Ka que atiende su propia escuadra (y navegado por Daniel Leguizamón), Peláez impuso el ritmo de entrada, pulverizando los relojes y haciendo diferencias con sus rivales en una fecha que en la previa se presentaba como muy complicada para las menores de las divisionales del Argentino.
Acumuló ventajas el viernes y solo cedió algunos puntos en la etapa del sábado, cuando Daniel Medrano (que se reenganchó) logró superarlo en el único tramo disputado. De todas formas, nuevamente hizo negocio en el torneo ya que su escolta Pablo Morán debió abandonar y por eso se escapó -y mucho- en lo más alto de la tabla.
El sanjuanino Gabriel Abarca (Ford Ka) protagonizó un duelo aparte con el bonaerense Luis Gianaschi (Ford Ka), a quien logró superar para adueñarse del segundo lugar, relegando al del Luján Rally Team al tercer lugar (misma posición que ocupa en el torneo). Por su parte, Guillermo Bottazzini (Ford Fiesta), Ramón Tarchini (Peugeot 206) y Fernando Clemente (Peugeot 206) completaron los seis clasificados en esta cita.

Clasificación RC5 Rally de Argentina (3ª Fecha)
1-Pablo Peláez/Daniel Leguizamón (Ford Ka) 2.05:51.9
2-Gabriel Abarca/Juan Cruz Varela (Ford Ka) +4.26.9
3-Luis Gianaschi/Nicolás Capurro (Ford Ka) +5:02.4
4-Guillermo Bottazzini/Bernardo Coronel (Ford Fiesta) +10:03.9
5-Ramón Tarchini/José Tarchini (Peugeot 206) +25:29.3
6-Fernando Clemente/María Clemente (Peugeot 206) +43.02.7

Campeonato RC5: 1-Pelaez, 135 puntos; 2-Morán, 63; 3-Gianaschi, 50; 4-Medrano, 48; 5-Abarca, 41; 6-Mauro Debasa y Bottazzini, 39; 8-Canale, 32; 9-Maxi Debasa, 28; 10-Tarchini, 17.

LA ULTIMA MODA EN MUJERES: AXILAS SIN DEPILAR

Se veía venir. Un nuevo capítulo sobre el eterno debate de la depilación femenina vuelve a nuestras vidas y lo hace en forma de campaña de moda con unas axilas peludas para alegría y alboroto de las alérgicas a la maquinita.
La culpa la tiene Filles à Papa, una firma belga algo excéntrica y no apta para quisquillosos que tiene fascinadas desde estrellas del pop como Beyoncé o Rita Ora a fashionistas advenidizas como Anna Dello Russo o Cara Delevingne. Su última colección de trajes de baño (prepárense para verlos en todo editorial de moda de revista femenina internacional que se precie) es un alegato a las axilas peludas. Sí: un golpe de efecto lógico y previsible que poco debería sorprendernos si recordamos las señales que nos han venido alertando de esta invasión velluda en el mundo de las tendencias.
Rebobinemos hasta finales de 2013. Fue el momento en el que Cameron Diaz quiso convertirse en Gwyneth Paltrow y defendió el vello púbico declarando la guerra a las ingles brasileñas. Por ahí andaban simultáneamente los polémicos escaparates de la conocida marca American Apparel con entrepiernas a lo selva amazónica y Caitlin Moran voceaba en Cómo ser mujer que no había nada mejor que echar mano a la zona baja femenina para peinarse allí y evadirse de los tormentos y estrés del día a día en los momentos de reflexión.
De la cruzada a favor del vello púbico se pasó rápidamente a reivindicar el vello de la axila. En 2014 tuvimos el #sobaquember como popular iniciativa feminista de las redes sociales. Un movimiento español que nació al hilo de Movember y que quería romper con el prejuicio social en el que una mujer sin axilas depiladas es un ser antiestético y antihigiénico.
Madonna, que por su parte no se pierde una, subió su foto de rigor a Instagram para tratar de hacer sombra al histórico posado de Julia Roberts en la première de Notting Hill con pelos sobaqueros y tan feliz. Las blogueras tampoco se quedaron atrás y decidieron que teñirse el pelo de las axilas en colores vibrantes sería la tendencia de belleza veraniega. Y claro, lo lógico es que con todos estos antecedentes, una marca de moda quiera normalizar de una vez por todas el vello de las axilas. Y lo normal es que esta transición llegue de la mano de Filles à Papa, una marca que desprende cierto espíritu underground. La elección de la modelo protagonista, Arvida Byström, lo certifica.
A sus 23 años, Byström, con su melena arcoíris, es una artista, pero también modelo y además fotógrafa en alza en la línea transgresora y feminista de Petra Collins (para la que ha posado en más de una ocasión).
Sin abandonar su lado fanzinero, las instantáneas de su universo en tonos pastel son habituales en revistas prestigiosas como Lula; también fotografía campañas para & Other Stories, posa vestida de Meadham Kirchoff en Wonderland, ha producido proyectos para Kling y es capaz de posar y dirigir videos sobre masturbación, vibradores y lágrimas para Nasty Gal.
Con casi 60.000 seguidores en Instagram, Byström no duda en absoluto a la hora de compartir fotos íntimas en las que su vello corporal asoma sin vergüenza. "Sí, sé que tengo pelo en las axilas", replica a sus seguidores. Ahora, una marca ha querido reafirmarlo al resto del mundo.

sábado, 25 de abril de 2015

MI ABUELO RAMON IBAÑEZ, EL PRIMER PROFESOR DE TELARES DE SANTIAGO

PARADOS DE IZQUIERDA A DERECHA, YO, MI MAMA SELVA, MI TIA LUZ DEL ALBA, MI PRIMA NICHITA, MI TIA CARLOTA Y MI PRIMO HUGO. SENTADOS MI ABUELO  RAMON,  MI PRIMA VIVIANA, MI HERMANO RUSO Y MI ABUELA  NICOMEDEZ. LOS IBAÑEZ PIERUZZI

No hay historias familiares completas. Ni aun en las celebridades. Siempre algo quedo perdido en el camino del tiempo. Peor si en esta época se te da por viajar al fondo de la historia. Lo que no te contaron tus padres o abuelos, ya fue; se llevaron el secreto a la tumba. Mi sobrino Flavio, hijo de mi prima Nichita por la rama materna, anda por estos días tratando de reconstruir en base a fotos y datos de tios, y familiares la historia de los Nievas, su abuelo y de los Ibañez, su abuela. Intentare contarle algo de mi abuelo materno y de paso rendirle homenaje a quien fue el primero y creo único profesor de telares de de Santiago del Estero en la escuela de manualidades. Ramón Ibañez se llamaba y era de Loreto. Fue uno de los sobrevivientes de las inundaciones de 1908.
En las tarde-noche bajo el cielo estrellado y único de Santiago mi abuelo sentado en una reposera nos sabia contar cosas de antes. De la luz mala que nunca la pudo ver; de aparecidos, algunos de los cuales no eran tales y también, pero muy al pasar, sobre las inundaciones de Loreto, algo, que hoy me doy cuenta, lo dejo marcado. En esa época de los relatos a la luz de la luna, solo escuchábamos, no preguntábamos. Teniamos 10 años, mas o menos.
Mi abuelo Ramón, le deciamos Tata, fue de tener siempre autos, viejos. Recuerdo la chatita, que era una de las primeras Ford T, que se arrancaba a manija, luego otra mas moderna, hasta llegar a un Playmon, que lo hacia trabajar de taxi. Un buen dia venia con mi hermano el Ruso en la chatita y se le corto la dirección, y fueron a parar en el paredón de la cancha de Estudiantes  de Huaico Hondo. Al taller de Silvenci, gran amigo y el mecánico preferido de mi abuelo. Una anedocta mas antes de entrar en la historia en si. Era una noche de carnaval, mi abuelo volvía en su chatita de Loreto, un problema mecánico lo dejo a la vera del camino de tierra en esos tiempos. Habia barro por las lluvias recientes. El Tata se dispuso a pasar la noche, ya en la madrugada vio una luz que avanzaba sobre el monte en dirección a el. "Ahora, por fin, veré la luz mala", se dijo. Cuando estuvieron cerca se dio cuenta que era una familia con un farol que retornaban de un baile de carnaval, esquivando los charcos de agua. Sigamos con la historia:
En esa chatita mi abuelo me solia llevar a una humilde vivienda, mitad rancho, mitad casa de material, en las afueras de la ciudad a visitar a una pareja de ancianos. La viejita se llamaba doña Aparicia, le deciamos tia; murió en su cama de tiento. En esa época quien esto escribe tenia 5 años. Ya grandes con mi primo hermano Hugo, repasando la historia familiar y por datos que le contó su madre, la tia Aparicia, era la madre de mi abuelo o sea nuestra bisabuela. Gran nadadora, fue la que salvo al abuelo Ramon, que era muy chico de las inundaciones del 21 de diciembre de 1908 que sepulto a la vieja Villa San Martin. Dicen que en algunos puntos el agua superaba los dos metros y medio de altura. A pesar de los esfuerzos de operarios y habitantes, no se pudo evitar el avance de las aguas. Faltaban brazos; los peones estaban extenuados luego de trabajar día y noche en forma agotadora. Los ranchos comenzaron a derrumbarse y las familias desesperadas, esperaban ayuda a la intemperie. Desde Loreto, a través del telégrafo, llegaban a Santiago los pedidos de auxilio: carpas, galletas para los peones, alimentos, ropa.
También el Tata me llevaba a visitar a su padre en el barrio El Triangulo, o sea mi bisabuelo, de apellido Mansilla. Un viejo sordo como una tapia, que leía el diario sin lentes. Se murió de viejo. Mi abuelo tenia hermanas mujeres que lo adoraban, todas de apellido Mansilla. El único Ibañez era el. En esa época ni nos importaba, ni nos dábamos cuenta. Mas aquí en el tiempo. llegamos a la conclusion que mi abuelo era hijo no reconocido del  bisabuelos Mansilla, fruto de un amor furtivo con la tía Aparicia la que salvo a su hijo de las aguas, derrotando al rio Dulce.

EL MISTERIO DEL PUEBLO DORMIDO



Es una epidemia misteriosa que hace a la gente dormir durante varios días seguidos. Uno de cada diez habitantes de la aldea de Kalachi, en el norte de Kazajistán, alguna vez se ha quedado repentinamente dormido a plena luz del día, algunos incluso incapaces de despertarse durante varios días o hasta una semana. A pesar de los numerosos intentos de encontrar la causa de esta inexplicable enfermedad, el enigma sigue sin resolverse.
Un equipo del canal de documentales de RT (RTD) viajado al remoto lugar para llevar a cabo su propia investigación.
Según han descubierto los periodistas, los habitantes de Kalachi han estado sufriendo esta epidemia de sueño los últimos dos años. Todo el mundo en el pueblo tiene un familiar o un amigo que al menos una vez ha quedado dormido sin razón aparente.
De acuerdo con el enfermero de la ambulancia local, uno de estos casos de sueño prolongado inexplicable se produjo este septiembre, cuandoocho niños se quedaron dormidos el primer día de clase. Anteriormente, 20 personas se desmayaron y durmieron durante varios días y al menos 60 aldeanos se durmieron a la vez en el invierno de 2013.
En repetidas ocasiones diferentes grupos de científicos y médicos incluyendo virólogos, radiólogos y toxicólogos, han visitado el pueblo para tratar de averiguar el motivo de este extraño caso. Sin embargo, las causas siguen siendo desconocidas, y las personas afectadas viven con el temor de que algún día no van a despertar.
Los afectados también han descrito más síntomas de la enfermedad, como alucinaciones, pérdida de memoria, mareos y náuseas.
Muchos expertos creen que el sueño extremo es causado por el viento que sopla desde una mina de uranio cerrada hace más de dos décadas cercana a Kalachi. Sin embargo, ni los habitantes ni los médicos culpan la radiación de esta anomalía del sueño. "La gente trabajó en las minas durante muchos años y nadie se quedaba dormido", afirman antiguos mineros.

viernes, 24 de abril de 2015

LIBERTADORES: EL GANADOR DEL SUPERCLASICO, TENDRA UN DURO CAMINO

La segunda fase de la Copa Libertadores quedó definida. Ya todos tienen rival para los octavos de final. Y para el ganador del Superclásico el camino será muy duro hasta una hipotética final. Además, Racing visitará en la ida a Montevideo Wanderers y Estudiantes recibirá en el primer partido a Independiente Santa Fe, de Colombia.
Así quedaron los octavos de final:
Llave A: River-Boca (este jueves Conmebol confirmará que la ida será el 7/5 y la revancha el 14/5)
Llave B: Universitario de Sucre-Tigres
Llave C: Atlético Mineiro-Internacional de Porto Alegre
Llave D: Guaraní-Corinthians
Llave E: Montevideo Wanderers-Racing
Llave F: Estudiantes-Independiente Santa Fe
Llave G: Emelec-Atlético Nacional
Llave H: San Pablo-Cruzeiro
En la siguiente instancia, el ganador del Superclásico enfrentará al vencedor de la Llave H entre San Pablo y Cruzeiro. Por la misma parte del cuadro, Racing -de superar a los uruguayos- chocará con el ganador de la Llave D entre Guaraní y Corinthians. En cambio, por el otro lado, Estudiantes enfrentaría -si supera a los colombianos- al vencedor de la Llave C entre Atlético Mineiro e Inter de Porto Alegre.
En los cuartos de final se enfrentarán:
Llave S1: Ganador H vs. Ganador A
Llave S2: Ganador G vs. Ganador B
Llave S3: Ganador F vs. Ganador C
Llave S4: Ganador E vs. Ganador D
Después de los cuartos de final la Copa Libertadores se verá interrumpida por la disputa de la Copa América de Chile y se reanudará con las semifinales en julio. En caso de acceder a semis Boca o River enfrentarían al ganador de la Llave S4 que podría ser Racing (también Montevideo Wanderers, Guaraní o Corinthians). Mientras que en el caso de Estudiantes, su hipotético rival de semifinales saldría de Atlético Nacional, Emelec, Tigres o Universitario de Sucre.
Semifinales:
Llave 1: Ganador S4 vs. Ganador S1
Llave 2: Ganador S3 vs. Ganador S2
Si tres equipos argentinos acceden a las semis, la final podría ser entre equipos argentinos. Tendrían que eliminarse entre sí Boca o River con Racing y que Estudiantes acceda a la serie decisiva tras ganar su llave. 
Final: Ganador 2 vs. Ganador 1

jueves, 23 de abril de 2015

EL MILAGRO DEL CUBITO DE HIELO


Probablemente nunca hayas pensado que utilizar diariamente cubos de hielo pueden ayudar a que tu cuerpo se cure y recargues tus energías para que te sientas un poco más joven. Puede suceder si pones un cubo de hielo en el punto en el cual tu cabeza y cuello están conectados. Esta técnica está directamente relacionada con la acupuntura china y de acuerdo con ello, el punto donde pones el cubo de hielo se llama Feng Fu, lo cual traducido quiere decir “mansión del viento”.
Tan sólo pon el cubo de hielo durante 20 minutos en el punto Feng Fu. Naturalmente, al principio te empezarás a sentir congelado, pero después de 30 o 40 segundos no sentirás tanto frío.
Haciendo esto cada día empezarás a sentirte eufórico. Esto es debido a que el cubo de hielo causará que tus endorfinas se liberen en la sangre. Pero, hay más beneficios de utilizar esta técnica. Por ejemplo:
• Mejora el sueño;
• Mejor digestión;
• No resfriarse con tanta frecuencia;
• Menos dolor en las articulaciones, dolor de muelas y dolores de cabeza;
• Respirar mejor y mejora el sistema cardiovascular;
• No más cambios degenerativos de la columna vertebral y tratamiento de los trastornos neurológicos;
• Ayuda con las infecciones gastrointestinales;
• Impide trastornos de la glándula tiroides;
• Evita la hipotensión, hipertensión y artritis;
• Evita el asma;
• Ayuda a la desnutrición o la obesidad;
• Evita la celulitis;
• Mejora a la menstruación y ayuda con la impotencia, la infertilidad, las glándulas endocrinas y la frigidez;
•Evita el insomnio, fatiga crónica, depresión, estrés y manejo de los trastornos psico-emocionales;
Este método ayuda a equilibrar nuestro cuerpo, lo cual técnicamente no es una cura, sino un método de rejuvenecimiento.
Sin embargo, este método puede mostrar contraindicaciones en casos de esquizofrenia, epilepsia, marcapasos y durante el embarazo

UN INCONFUNDIBLE LIMITE AL GOBIERNO

Antes de lo esperado, una enorme piedra se cruzó en el camino de la escalada judicial de Cristina Fernández. La Corte Suprema, por unanimidad (es decir, los cuatro votos) declaró la nulidad de la lista de conjueces –la mayoría de filiación K-- que el Gobierno tenía a mano para intentar colonizar al máximo Tribunal. Esa nulidad contó con el soporte de argumentos estrictamente ligados a la Constitución. Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda suscribieron que la nominación de aquellos conjueces debió contar con el acuerdo de los dos tercios de los miembros presentes del Senado. El kirchnerismo los había hecho alumbrar, ante tal imposibilidad, por mayoría simple.
La determinación de la Corte no sucedió en un momento cualquiera. La Presidenta viene tendiendo un cerco alrededor de las causas que mas le inquietan para su presente y su futuro. El lunes consiguió que el fiscal de Justicia Legítima, Javier De Luca, enterrara la denuncia del fiscal muerto, Alberto Nisman, sobre supuesto encubrimiento terrorista por el atentado en la AMIA y la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán. Ese entierro será convalidado formalmente por la Cámara de Casación. La misma Sala I, que conforman Ana María Figueroa, Luis Cabral y Gustavo Hornos debe resolver la recusación de Claudio Bonadio, planteada por la sobrina de Cristina, en la causa Hotesur, empresa que administra un complejo hotelero de la familia Kirchner en El Calafate. Esos magistrados se tomarían para resolver la situación unos días mas. Por ahora parecería suficiente con lo de Nisman. Quizás aguarden al alboroto pos electoral que dejará, con seguridad, las primarias del domingo que viene en la Capital.
Los jueces de la Corte no debieron esperar ninguna presentación opositora sobre la invalidez de los conjueces para expedirse. Había en capilla dos juicios, con casi una década de antigüedad, sobre reactualización salarial de un importante lote de jueces. Esa demanda ya habia atravesado la primera y segunda instancia judicial. Como los jueces de Cámara y los propios cortesanos se excusaron de actuar, resultaba perentorio recurrir a los conjueces. Pero los propios demandantes habían presentado un recurso sobre la inconstitucionalidad de sus designaciones. Los cuatro magistrados no hicieron otra cosa que darles la razón.
“Toda persona que interviene en una acción judicial tiene el derecho a que los jueces que resuelvan el asunto hayan sido designados de acuerdo a los mecanismos que el constituyente consideró que garantizan la independencia e imparcialidad del órgano judicial que integran”, apuntó el Tribunal. Refirió a la reforma constitucional de 1994 que impuso el nuevo mecanismo de elección para limitar la Corte de mayoría automática que había construído el menemismo. Quizás, el sendero que ahora pretendía retomar el kirchnerismo.
La historia comenzó con el fracaso del pliego del jurista Roberto Carlés para sustituir a Raúl Zaffaroni. Ese intento naufragó desde el comienzo por la impericia del postulante. Visitó a varios de los principales líderes de la oposición explicando que se presentaba con la bendición del Papa Francisco. No del Gobierno. Su Santidad se encargó de tomar rápida distancia de la maniobra, aunque el nombre de Carlés habría circulado al pasar durante el último encuentro del Papa con Cristina, en el Vaticano.
El propio kirchnerismo advirtió que los dos tercios necesarios en el Senado resultaban quiméricos cuando desertaron varios de sus propios clásicos aliados. Y que la oposición no estaba dispuesta a apartarse del compromiso firmado en noviembre del 2014 para que el cargo vacante en la Corte sea cubierto recién por el nuevo gobierno.
Carlos Zannini, frente a la carencia, pergeñó un atajo. Que desde el bloque K surgiera un proyecto para ampliar de cinco a nueve el número de miembros de la Corte. Lo podrían aprobar en ambas Cámara con mayoría simple. ¿Cómo llenarían las butacas?. Con los conjueces que acaba de desestimar el máximo Tribunal. El Gobierno había hecho frente a los cuestionamientos políticos de la oposición explicando que esos conjueces podrían actuar sólo de manera excepcional y limitada a una pocas causas.
Lorenzetti, Highton, Fayt y Maqueda contra argumentaron con el fallo de ayer que en esas situaciones –aún ocasionales-- actuarían como miembros del máximo Tribunal de Justicia y su intervención no sería distinta a la de los jueces titulares ya que, en definitiva, administrarían justicia. Los magistrados se ocuparon de dejar claro que no tenían objeción alguna sobre las condiciones profesionales o personales de los abogados de la nómina de los conjueces.
Entre los cuatro integrantes de la Corte habría predominado el criterio expuesto por Lorenzetti, al inaugurar el año judicial. “No estamos para gobernar. Sólo para evitar violaciones a la Constitución”, expresó entonces. El kirchnerismo no se muestra nada convencido sobre eso.
La desconfianza habría sido abonada por otros tres fallos de la Corte que pasaron la semana pasada sin hacer ruido. Uno en contra de ciertas facultades de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, originado en la época de Guillermo Moreno, pero cuya carga deberá sobrellevar ahora el Secretario Augusto Costa. Otro sobre la invalidez de la reforma constitucional llevada a cabo en Tucumán en el 2006. El mas trascendente: el rechazo del recurso presentado por la defensa del ex juez Juan José Galeano, que será sometido a juicio oral en agosto por el supuesto encubrimiento en el atentado de la AMIA. Galeano habia sido juzgado y sobreseído por esa misma razón. Pero la causa fue reabierta con el sustento de la “cosa juzgada irrita”. En suma, considerada viciada y fraudulenta.
El antecedente jurídico no sería tranquilizador para Cristina ni para su gobierno. Aunque no existen seguridades sobre el verdadero alcance jurídico de aquella determinación de la Corte. ¿Podrían los jueces federal a futuro, por ejemplo, reabrir causas de corrupción K que fueron cerradas?. ¿Podría afectar, incluso, el par de sobreseimientos in limine por enriquecimiento patrimonial que beneficiaron a los Kirchner?. ¿Estaría en riesgo la denuncia de Nisman por encubrimiento terrorista, que dos fiscales avalaron para que se investigara pero que las instancias judiciales superiores clausuraron?.
Esa intranquilidad azuzaría las fantasías de Cristina, que ha comenzado a vincular la denuncia de Nisman con un supuesto complot entre fondos buitres, bancos y la comunidad judia.

miércoles, 22 de abril de 2015

ANIBAL: EL MAYOR LAME CULO DE LA HISTORIA


Aníbal Domingo Fernández  nacio en Quilmes, el 9 de enero de 1957 es, contador público y abogado afiliado al Partido Justicialista. Recibido de contador público el 6 de marzo de 1982 en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y de abogado el 19 de diciembre de 2001 en la misma institución. Es tambien el maypor y mejor lame culo de la Republica Argntina. Desde el 10 de diciembre de 2011 se desempeña como senador nacional por la provincia de Buenos Aires, cargo para el que fuera electo en las elecciones generales de octubre de ese año con 4.500.000 de votos. Anteriormente, desde el 8 de julio de 2009 hasta el 10 de diciembre de 2011 se desempeñó como Jefe de Gabinete del gobierno nacional de la República Argentina
Fernández ocupó los cargos de Secretario General de la Presidencia, Ministro de Interior, y Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos entre 2002 y 2011, bajo las órdenes de 3 presidentes, Eduardo DuhaldeNéstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. El 6 de noviembre de 2011 se convirtió en la persona que más tiempo permaneció en cargos de ese rango en la historia argentina.3
El 16 de diciembre de 2014 se anunció que regresa a la Secretaría General de la Presidencia en reemplazo de Oscar Parrilli por su nombramiento al frente de la SIDE.

Carrera política

Su incursión en la política argentina fue en 1983, como asesor de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires. Alli comienza su carrera de besa mano y lame culo que lo llevarian a ser elk mayor jurador de cargos serial del pais. Entre 1985 y 1987, fue secretario administrativo del bloque del Movimiento Peronista de la citada cámara, para acceder luego a la secretaría administrativa de esa institución, cargo que desempeñó entre 1987 y 1991.
Fue asesor del Concejo Deliberante de Quilmes, entre 1983 y 1989, y del de Florencio Varela, entre 1983 y 1988En 1991, fue electo intendente de Quilmes por el Justicialismo. Ya sabia robar.
El Juez en lo Correccional y Criminal Ariel González Elicabe lo imputó con los cargos de “falsificación de documento público” y ordenó su captura en el marco de una causa en la que se investigaba la contratación de un estudio jurídico para negociar la deuda de ese municipio con la empresa Aguas ArgentinasSegún el diario La Nación, "estuvo prófugo durante 48 horas, del 26 al 28 de octubre de 1994". Allí es donde se escapa en el baúl de un auto
Sin embargo Aníbal Fernández dice poseer un certificado de la Justicia donde se expresa que nunca se encontró prófugo ya que se retiró a su domicilio y allí aguardó la detención mientras su defensa elevó un pedido de hábeas corpus a la Cámara de Apelaciones. Según el diario, justificó su acción diciendo que no acató la orden judicial con el propósito de resguardar lainvestidura de su cargo. En 1995, fue sobreseído de estas acusaciones, con "falta de mérito". Sobre esta versión del diario La Nación, declara a la revista Rolling Stone: "-Yo no estuve prófugo nunca. Es más, tengo un certificado que me dio la Justicia de que nunca estuve prófugo. Porque cuando el juez manda a detenerme, un martes a la tarde, yo estaba en una escuela dando una charla y me fui a mi casa, manejando. Pero cuando llegué, me dije: "Yo no voy a someter a mi familia a ver esto". Entonces me fui a la quinta que tenía en Florencio Varela, que era pública y conocida, y me quedé en ese lugar. Y los policías nunca llegaron. A la mañana siguiente, sus abogados presentaron un hábeas corpus en los Tribunales y la orden de captura fue revocada.
Fue electo convencional constituyente de la provincia de Buenos Aires en 1994, donde fue presidente de la Comisión de Régimen Electoral de la Convención Constituyente, autor de la Sección Octava de la Constitución Reformada de la Provincia de Buenos Aires, Cultura y Educación y Miembro Informante en Cultura y Educación por el Partido Justicialista; un año después fue electo senador provincial.
En 1997, fue designado Secretario de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires durante la gobernación de Eduardo Duhalde (la primera mano importante que beso, que despues traiciono) y en 1999, electo presidente de su partido en Quilmes. Fue sucedido al frente del Partido por Sergio Villordo.
Durante la Gobernación de Carlos Ruckauf en la provincia de Buenos Aires, se desempeñó como Ministro de Trabajo (antes había sido secretario de esa cartera).
Cuando Eduardo Duhalde era presidencia del país, desde 2002, Fernández ocupó el cargo de Secretario General de la Presidencia y, luego, el de Ministro de la Producción.
En 2003, fue electo diputado nacional, banca a la que renunció para continuar ejerciendo el cargo de Ministro del Interior del por entonces recién asumido presidente Néstor Kirchner. Ya le habia besado la mano y lamido el culo al "Turco" Menem, al que tambien le dio la puñalada trapera. El tuerto fue su otra relacion carnal.
A partir del recambio presidencial el 10 de diciembre de 2007, fue designado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, como su nuevo titere. Es Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Como consecuencia de las elecciones del 28 de junio de 2009, se sucedieron cambios en el gabinete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quedando Aníbal Fernández al frente de laJefatura de Gabinete de Ministros. Fue nombrado el 8 de julio de 2009 tras la renuncia de Sergio Massa.
En las elecciones nacionales del 23 de octubre de 2011, fue electo Senador Nacional por la Provincia de Buenos Aires por 4.600.000 votos. Al momento de dejar la Jefatura de Gabinete de Ministros el 10 de diciembre de 2011 para ejercer su cargo de Senador Nacional, Aníbal Fernández se convierte en el Ministro que más permaneció en cargos de ese rango en la historia contemporánea de la Argentina y el que mas culo lamio.
El 26 de febrero de 2015, asumió la Jefatura de Gabinete tras la renuncia de Jorge Capitanich

UNA VIDA DE CABEZA GACHA

Días atrás, Aníbal Fernández volvió a criticar la figura de Alberto Nisman, a quien calificó de sinvergüenza y lo acusó de malversar fondos públicos. Lo hizo desde Twitter y Luis Majul salió a responderle: “Deje de descalificar al fiscal, no puede responderle. No intente desviar la atención, lo que importa es su denuncia y sigue en pie”, disparó.
Al día siguiente, el Jefe de Gabinete siguió con el enfrentamiento publicando una nota en su blog “Luis Majul, el cualquier cosa”. “Me da risa la nota completa que Aníbal Fernández hizo con respecto a mi persona, es un cobarde que ensucia a los muertos”, respondió Majul. Lejos de calmar las aguas, el periodista reafirmó: “Aníbal Fernández está para cualquier cosa, entregó su vida política para satisfacer a su jefe de turno”.
Luego de hacer un repaso por su desempeño político junto a Menem, Duhalde, Néstor y Cristina Kirchner, Luis Majul hizo hincapié en que el Jefe de Gabinete es parte de una campaña para ensuciar al fiscal de la causa AMIA, “pegotearon toda la ciudad con fotos mostrando a Nisman haciendo lo que se le cantaba, ¿Cuál es el problema Aníbal Fernández, eso le quita algo del impacto político que tuvo su denuncia?”.
Finalmente, el periodista terminó diciendo: “Yo puedo caminar mirando a los ojos a la gente, usted camina con la cabeza a gachas para que no lo puteen por la calle. Aníbal Fernández es parte de una cultura de poder que cree que puede hacer cualquier cosa”.